Дело № 12-3/12

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2011года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В.,

при секретаре Карасеве Е.А.,

с участием Гордеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 14 ноября 2011 года Гордеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, с назначением ему административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Согласно данному постановлению, 17 октября 2011 года в 07 часов 59 минут на ул. Ст. Разина, 14 г. Саратова при управлении транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Гордеев Д.Ю., в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Гордеев Д.Ю. обратился в суд с жалобой, полагая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что не согласен с применением мировым судьей ст. 9.2 Правил дорожного движения, поскольку, по его мнению, данный участок дороги имеет три полосы для движения. Кроме того, заявитель полагал недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, поскольку в нем не указан свидетель Фролов А.Г., а также неверно указан адрес свидетеля Калюжного С.С. При вынесении наказания мировой судья, по его мнению, не учел, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, что предоставление услуг такси является для него единственным доходом, что к административной ответственности он ранее не привлекался.

В судебном заседании Гордеев Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что, двигаясь по ул. Слонова г. Саратова, повернул на ул. Ст. Разина, где объезжая препятствие - остановившийся на полосе его движения и трамвайных путях попутного направления грузовой автомобиль с включенным аварийным сигналом, выехал на полосу встречного движения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. С учетом того, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил при объезде препятствия, полагал, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение Гордеева Д.Ю., а также показания свидетелей Фролова А.Г. и Хохлова А.В., суд приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности Гордеева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении с объяснением водителя, рапорт сотрудника ГИБДД, фотографии правонарушения и другие доказательства.

В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении водителя Гордеева Д.Ю. 17 октября 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Хохловым А.В. составлен протокол 64 АР № 266917 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как видно из его содержания, 17 октября 2011 года в 07 часов 59 минут на ул. Ст. Разина, 14 г. Саратова при управлении транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Гордеев Д.Ю., в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Судом не установлено нарушения прав Гордеева Д.Ю. при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, предоставлена возможность изложить собственноручное объяснение, согласно которому допущенное нарушение он объяснил тем, что «не знал, что улица стала с двухсторонним движением».

Из имеющихся в материалах дела фотографий правонарушения усматривается расположение управляемого им транспортного средства на стороне дороги, предназначенной для встречного движения за трамвайными путями встречного направления в отсутствие препятствий для движения по своей полосе дороги.

Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Хохлова А.В. 17 октября 2011 года при несении службы совместно с инспектором ДПС Калюжным С.С. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с номерным знаком №, которым управлял водитель Гордеев Д.Ю. за нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хохлов А.В. подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что примерно с августа 2011 года на перекрестке ул. Слонова и ул. Ст.Разина изменена организация движения транспортных средств, в связи с введением на ул. Ст. Разина двухстороннего движения. На ул. Слонова демонтирован знак «выезд на дорогу с односторонним движением», а на ул. Ст. Разина установлены знаки 1.21 «Двустороннее движение». Водитель Гордеев Д.Ю. выехал на трамвайные пути встречного направления, что запрещено, а затем на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Препятствий для движения водителя Гордеева Д.Ю., требующих объезда с нарушением Правил дорожного движения, не имелось, и на месте правонарушения о них он не сообщал.

Согласно сообщению МУППП «Саратовгорэлектротранс» 17 октября 2011 года длительных задержек движения в районе остановочного пункта «ул. Рабочая» не имелось. Из-за большого скопления автотранспорта вводился 4 режим езды (с увеличением нормы времени на оборотный рейс».

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству Гордеева Д.Ю. свидетеля Фролова А.Г. следует, что он находился в автомашине Гордеева Д.Ю., когда при следовании по встречной полосе движения на ул. Ст. Разина г. Саратова, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Данное нарушение водитель Гордеев Д.Ю. допустил, поскольку объезжал грузовой автомобиль с аварийным сигналом.

Показания свидетеля Хохлова А.В. суд признает достоверными, поскольку его показания подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями правонарушения и другими доказательствами. Поводов для оговора им Гордеева Д.Ю. судом не установлено.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

По мнению суда, указанные доказательства бесспорно свидетельствует о наличии в действиях Гордеева Д.Ю. признаков административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

С учетом изложенного, действия водителя Гордеева Д.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил их в отсутствие препятствия для движения.

Объяснение Гордеева Д.Ю. о наличии препятствия для движения суд отвергает как недостоверное и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, суд полагает недостоверными показания свидетеля Фролова А.Г., поскольку он знаком с Гордеевым Д.Ю. и заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

При этом суд исходит, что доводы Гордеева Д.Ю. и показания Фролова А.Г. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе собственноручным объяснением Гордеева Д.Ю., из которого следует, что правонарушение он совершил по причине того, что не знал об изменении режима движения.

Оценивая исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд нарушений закона при его составлении не усматривает и считает его допустимым доказательством.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Назначенное Гордееву Д.Ю. административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, и подвергавшегося административным наказаниям.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 14 ноября 2011 года о назначении Гордееву Дмитрию Юрьевичу, <данные изъяты>, административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                                                  А.В. Важоров