Дело № 12-130/11 РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года г. Саратов Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В., при секретаре Ханбиковой Е.В., с участием Минакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минакова Игоря Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 26 апреля 2011 года Минаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно названному постановлению 24 марта 2011 года в 11 часов 10 минут Минаков И.А., находясь в здании Кировского районного суда г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, при проходе через металлодетектор не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, выразившиеся в отказе предъявления для досмотра личных вещей. Не согласившись с постановлением, Минаков И.А. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что выполнил требование судебного пристава и предоставил ему для личного досмотра имевшийся при нем портфель, полагая, что досмотр в порядке ст. 27.7 КоАП РФ должен производиться должностным лицом - судебным приставом, а он в досмотре своих вещей участвовать не вправе. Кроме того, указал, что мировой судья не принял во внимание его доводы о разнице между требуемым судебным приставом личным досмотром его личных вещей и осмотром личных вещей с применением стационарных и ручных металлоискателей. Требований о предоставлении личных вещей именно для осмотра с его участием судебный пристав ему не предъявлял. В дальнейшем его личный досмотр был произведен, запрещенных предметов у него обнаружено не было. Однако в помещение суда его не допустили. Кроме того, он считает, что был введен в заблуждение аппаратом мирового судьи о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего не смог принять в нем участие. В судебном заседании Минаков И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения соответствующие ее содержанию, утверждая, что требования судебных приставов о предоставлении портфеля для личного досмотра выполнил, в помещении суда порядок не нарушал, не скандалил. На предложение открыть портфель для досмотра он отказался, полагая, что требования судебного пристава являются незаконными, поэтому сразу же стал производить видеосъемку, чтобы зафиксировать допускаемые судебными приставами нарушения закона. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Минакова И.А., показания свидетелей Бобунова А.Е. и Данилова В.Н., суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). О месте и времени судебного заседания 26 апреля 2011 года в 16 часов 00 минут Минаков И.А. извещался мировым судьей под роспись при отложении судебного заседания 14 апреля 2011 года. 21 апреля 2011 года от Минакова И.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его участием в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Минакова И.А. и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку дата и время судебного заседания были согласованы с ним при отложении судебного заседания. В обоснование вывода о виновности Минакова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении, показания свидетелей Бобунова А.Е., Данилова В.Н., Максимчук Ю.А. и другие доказательства. Как видно из содержания протокола об административном правонарушении 24 марта 2011 года в 11 часов 10 минут Минаков И.А. находясь в здании Кировского районного суда г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, при проходе через металлодетектор устроил скандал, громко разговаривал, на требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов предъявить личные вещи для досмотра отказался, на неоднократные требования судебного пристава не реагировал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав Бобунов А.Е. показал, что при несении службы на контрольно-пропускном пункте Кировского районного суда г. Саратова им был остановлен Минаков И.А., при прохождении которого в здание суда с большим портфелем сработал звуковой сигнал стационарного металлодетектора. На предложение достать из портфеля металлические предметы Минаков И.А. отказался, бросив его и предложив ему самому открыть его досмотреть с участием понятых, после чего достал фотоаппарат и стал производить видеосъемку. На дальнейшие предложения самому открыть портфель и выполнить требования пропускного режима на территорию суда Минаков И.А. не реагировал, требовал пропустить его, а портфель оставить на контрольно-пропускном пункте. Данные действия Минаков И.А. совершал на протяжении примерно 1 часа, препятствуя нормальной организации пропускного режима в суде и проведению судебных заседаний. В целях досмотра Минакова И.А. он решил составить протокол его личного досмотра, однако не составил его, поскольку Минаков И.А. порвал его бланк. В связи с неисполнением его неоднократных требований им в присутствии понятых в отношении Минакова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Досмотреть самостоятельно личные вещи Минакова И.АП. он опасался из соображений безопасности, поскольку последний вел себя очень нервно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав Данилов В.Н. дал аналогичные показания и показал, что после предложения предъявить металлические предметы Минаков И.А. бросил портфель, заявив, что если им нужно, чтобы они сами смотрели его. Для принятия мер к выполнению Минаковым И.А. требований судебного пристава им был вызван наряд милиции из ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову. После прибытия сотрудников милиции Минаков И.А. был осмотрен на наличие у него металлических предметов, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Максимчук Ю.А. следует, что 24 марта 2011 года она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Минакова в качестве понятой. В ее присутствии на неоднократные просьбы и требования судебных приставов открыть портфель и показать его содержимое Минаков не реагировал, снимал происходящее на видео, шумел и грозился выложить видео в Интернет. Из исследованной в судебном заседании по ходатайству Минакова И.А. видеозаписи, полученной им 24 марта 2011 года при посещении Кировского районного суда г. Саратова, усматривается, что судебный пристав Бубонов А.Е. предложил ему открыть портфель и предъявить на визуальный контроль имеющиеся у него металлические предметы, предупреждая, что иначе он будет подвергнут досмотру. Минаков И.А. поставил на стол судебным приставам имевшийся при нем портфель, ответив, что если им это нужно, чтобы они сами открывали его. На разъяснения ему обязанности исполнения требований инструкции об организации пропускного режима на территорию суда Минаков выполнять ее отказывался, предлагая оставить портфель на контрольно-пропускном пункте, а его пропустить в помещение суда. В ходе видеосъемки Минаков И.А. демонстративно требовал от судебных приставов и прибывших сотрудников милиции представления с указанием должности и данных о личности, заявлял, что происходящее ему очень нравится, он развлечется с ними и напишет жалобу. Согласно ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; поддерживает общественный порядок в судебных помещениях, и имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. В силу ст. 14 названного закона требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом. В соответствии с п. 3.2 Правил поведения в Кировском районном суде г. Саратова, утвержденных 09 февраля 2004 года, посетители, находясь в здании и помещениях суда, обязаны выполнять законные требования и распоряжения в частности судебных приставов и не препятствовать им в надлежащем исполнении должностных обязанностей. Согласно п. 3.2 Инструкции об организации пропускного режима в здании Кировского районного суда г. Саратова, утвержденной 26 января 2011 года, в целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо технических устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор, а принесенные с собой вещи предъявляют на визуальный контроль. Показания свидетелей Бобунова, Данилова, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания Максимчук суд находит достоверными и при вынесении решения берет за основу. При этом суд исходит из того, что их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются протоколом об административном правонарушении и представленной Минаковым И.А. видеозаписью. Поводов для оговора ими Минакова судом не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Минакова И.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Доводы Минакова И.А. о том, что он выполнил требования судебных приставов, суд отвергает как недостоверные и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, постановление мирового судьи, суд находит законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает. Назначенное административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 26 апреля 2011 года о назначении Минакову Игорю Алексеевичу, 21 января 1961 года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья А.В. Важоров