Дело № 12-211/11 РЕШЕНИЕ 24 ноября 2011 года г. Саратов Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В., при секретаре Тудаковой А.Ю., с участием Карповой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой Елены Борисовны на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Пешкова А.Б. от 18 октября об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Пешкова А.Б. от 18 октября в отношении водителя Карповой Е.Б. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Согласно обжалуемому определению, 18 октября 2011 года в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц Слонова и Железнодорожной г. Саратова Карпова Е.Б., управляя транспортным средством - трамваем № с бортовым номером №, не учла скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустила столкновение с автомобилем «LADA 11830» с номерным знаком №, в результате которого произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем «NissanTiida». В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карповой Е.Б. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Карпова Е.Б. обратилась в суд с жалобой об отмене определения должностного лица, полагая, что при его вынесении не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела. В обоснование жалобы указала, что определение не содержит сведений о том на основании каких объективных данных оно вынесено, по каким причинам объяснения одних лиц подвергнуты сомнению, а объяснения других признаны правдивыми, не учтен характер и механизм образования технических повреждений транспортных средств, не опрошены свидетели происшествия Пшеничников В.А. и Рыжкова Е.В. По мнению заявителя столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля «LADA 11830» с номерным знаком № Кривошеева М.А., который при повороте налево не пропустил трамвай и в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения создал помеху для движения. В судебном заседании Карпова Е.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что 18 октября 2011 года в 16 часов 40 минут, управляя трамваем № с бортовым номером № маршрута № следовала по ул. Слонова г. Саратова по направлению от ул. Университетской к ул. Астраханской г. Саратова. Неожиданно ее обогнал автомобиль «LADA 11830» темного цвета и, включив сигнал поворота, остановился на перекрестке с ул. Железнодорожной, поскольку его не пропускал встречный транспорт. Она подала звуковой сигнал и приняла меры к торможению, но остановить трамвай и избежать столкновения не смогла. В результате удара передней сцепкой трамвая в задний бампер автомобиля «LADA 11830» он проехал вперед и столкнулся с двигавшейся навстречу автомашиной «NissanTiida». Суд, заслушав объяснения Карповой Е.Б., проверив представленные материалы, допросив свидетелей Пешкова А.Б., Кривошеева М.А., Мечетина Г.В., Пшеничникова В.А. и Рыжкову Е.В., приходит к следующему. Как следует из схемы происшествия, составленной инспектором ДПС и подписанной водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми, столкновение транспортных средств произошло на перекрестке ул. Слонова и ул. Железнодорожной г. Саратова. В результате столкновения у автомобиля «LADA 11830» имелись повреждения заднего и переднего бамперов, левой фары, левого переднего крыла, заднего левого фонаря, у автомобиля «NissanTiida» с номерным знаком № имелись повреждения левой передней двери. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кривошеев М.А. показал, что 18 октября 2011 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «LADA 11830» с номерным знаком №, следовал по ул. Слонова по направлению от ул. Университетской к ул. Железнодорожной и, обогнав двигавшийся в попутном направлении трамвай, выехал на трамвайный путь попутного направления. Остановившись для поворота на ул. Железнодорожную и пропустив два встречных автомобиля, он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого его автомобиль проехал вперед и столкнулся со встречным автомобилем «NissanTiida». В момент его перестроения на трамвайные пути двигавшийся в попутном направлении трамвай находился от него на расстоянии около 30 метров, поэтому, по его мнению, столкновение произошло по вине водителя трамвая, который несвоевременно принял меры к остановке трамвая. Из показаний свидетеля Мечетина Г.В. следует, что 18 октября 2011 года в 16 часов 40 минут он, управляя автомобилем «NissanTiida» с номерным знаком В053ТТ 64, следовал по отношению к водителям Кривошееву М.А. и Карповой Е.Б. во встречном направлении и видел, что, остановившийся на трамвайных путях на перекрестке с ул. Железнодорожной автомобиль «LADA 11830» с включенным сигналом поворота на протяжении 20-30 секунд ожидал проезда встречного транспорта. После этого, неожиданно для него медленно двигавшийся позади указанного автомобиля трамвай, водитель которого, по его мнению, отвлеклся от управления и не применил торможения, допустил столкновение с автомобилем «LADA 11830», который проехал вперед и ударился в переднюю левую дверь его автомашины. Из показаний свидетеля инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Пешкова А.Б. следует, что он выезжал на место ДТП с участием водителей Карповой Е.Б., Кривошеева М.А. и Мечетина Г.В., составлял в их присутствии схему ДТП и получал объяснения, которые они составляли собственноручно. При вынесении определения он исходил из дорожной обстановки, схемы ДТП и показаний водителей, согласно которым до столкновения автомобиль «LADA 11830» с включенным сигналом поворота стоял на трамвайных путях продолжительное время. При этом водитель трамвая Карпова Е.Б. на месте ДТП никаких пояснений не давала и постоянно консультировалась по сотовому телефону о том, что ей пояснять о случившемся. Из показаний допрошенного по ходатайству Карповой Е.Б. свидетеля Пшеничникова В.А. следует, что он являлся очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия и видел, как до столкновения автомобиль «Лада-Калина» темного цвета, обогнав примерно на 5 метров трамвай, выехал на трамвайные пути и резко остановился. Водитель трамвая подал звуковой сигнал и затормозил, но избежать столкновения не смог. О том, что он явился свидетелем ДТП, он сообщил кондукторам, стоявшим на остановке «Детский парк» и оставил номер своего телефона. Из показаний свидетеля Рыжковой Е.В. следует, что в момент ДТП она находилась в трамвае и исполняла обязанности кондуктора. Обстоятельства ДТП она наблюдала через приоткрытую дверь водителя и видела, что после того как автомобиль темного цвета выехал на трамвайные пути, водитель Карпова Е.Б. подала звуковой сигнал и затормозила, но избежать столкновения не смогла. Показания свидетелей Кривошеева М.А. и Мечетина Г.В. об обстоятельствах ДТП суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются схемой ДТП и согласуются с показаниями свидетеля Пешкова А.Б., оснований для оговора ими Карповой Е.Б. судом не установлено. Показания Карповой Е.Б. о том, что водитель Кривошеев М.А. выехал на трамвайные пути в непосредственной близости от нее, суд находит недостоверными и расценивает, как способ защиты. Показания свидетелей Пшеничникова В.А. и Рыжковой Е.В. суд находит недостоверными. При этом суд исходит из того, что их показания являются непоследовательными, противоречивыми не согласуются с объяснениями Карповой Е.Б. и опровергаются показаниями свидетелей Кривошеева М.А., Мечетина Г.В. и Пешкова А.Б. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Правил дорожного движения в действиях водителя Карповой Е.Б. является обоснованным и доказанным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Пешкова А.Б. от 18 октября об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карповой Елены Борисовны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья А.В. Важоров