Дело № 12-210/11 РЕШЕНИЕ 07 ноября 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Львович Е.В., при секретаре судебного заседания Низове И.В., рассмотрев административное дело по жалобе Канаева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06 октября 2011 года Канаев А.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В своей жалобе на указанное постановление Канаев А.С. указывает, что постановление мировым судьей было вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, в частности того, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который им был нарушен, схема, составленная инспектором, содержит неверные сведения. В судебное заседание заявитель Канаев А.С. не явился, несмотря на его надлежащее извещение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06 октября 2011 года Канаев А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался заявителем в жалобе сам факт того, что в отношении Канаева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в котором указывалось, что 01 сентября 2011 года в 08 часов 14 минут, управляя транспортным средством ЛАДА 211440, н/з № 64, двигаясь по ул. Б.Казачья в г. Саратове, Канаев А.С. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Доводы Канаева А.С. о том, что он не нарушил правила дорожного движения, поскольку объезжал стоящий троллейбус, а потому его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ признаются судом необоснованными, данными с целью избежать административной ответственности за более тяжкое правонарушение, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором содержатся объяснения Канаева А.С. о том, что он нарушил неумышленно, объезжал стоящий троллейбус (л.д. 3), схемой движения транспортных средств, в которой имеется подпись Канаева А.С. в графе «со схемой согласен» (л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову ФИО3 (л.д. 7), фотографиями, на которых отражен автомобиль ЛАДА 211440, н/з Е 380 ЕР 64 под управлением Канаева А.С., выехавший на полосу встречного движения (л.д. 5-6), а также показаниями Канаева А.С., данными мировому судье при рассмотрении дела, из которых следует, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, т.к. объезжал троллейбус (л.д. 13). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Канаева А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Доводы Канаева А.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится пункт ПДД, который был им нарушен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку автомобиль заявителя находился на полосе встречного движения, а именно на полосе, по которой осуществляют движение маршрутные транспортные средства навстречу общему потоку транспортных средств. Канаев А.С. должен был руководствоваться Правилами дорожного движения, а именно пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и разметки. Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Правилами дорожного движения РФ предусмотрен дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Канаева А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Назначенное Канаеву А.С. мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова административное наказание суд находит справедливым, назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06 октября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Канаева А.С. без удовлетворения. В действиях Канаева А.С. усматривается наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06 октября 2011 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Канаева А.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья: