Дело №

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2012 года                                                                                              г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

судьи Львович Е.В.,

при секретаре судебного заседания Низове И.В.,

с участием Вилкова С.В. и его защитника Зараковского С.Д.,

рассмотрев административное дело по жалобе защитника Зараковского С.Д. в защиту интересов Вилкова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 декабря 2011 года Вилков С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В своей жалобе на указанное постановление защитник Зараковский С.Д. в защиту интересов Вилкова С.В. выражает несогласие с принятым мировым судьей решением. В обоснование своих доводов защитник указал, что вина Вилкова С.В. не подтверждается доказательствами, положенными в основу принятого решения. Судом не была дана оценка тому, что согласно представленной им распечатки сообщения с официального сайта ГУВД по Саратовской области 10 декабря 2011 года на пл. Кирова г. Саратова проводилась встреча депутатов с избирателями, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии в действиях Вилкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. По мнению Зараковского С.Д., выступив в ходе встречи депутатов с избирателями, Вилков С.В. предотвратил возможные беспорядки из-за неосторожных действий отдельных граждан или провокаторов в условиях большого стечения граждан.

В судебном заседании Вилков С.В. и его защитник Зараковский С.Д. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 декабря 2011 года. Кроме того, защитник указал, что ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», формально провозглашая уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, фактически превращает этот порядок в разрешительный режим, оставляя неограниченную возможность усмотрения для запрета подобных мероприятий органам власти, что не соответствует смыслу конституционных норм и общепризнанных международных принципов права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Вилкова С.В. и его защитника Зараковского С.Д., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 декабря 2011 года и удовлетворения жалобы защитника Зараковского С.Д. не имеется, по следующими основаниям.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 указанного Федерального закона митинг определен какмассовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, положение ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающее правомочие органа публичной власти сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2011 года Вилков С.В. подал в администрацию г. Саратова уведомление о проведении митинга на пл. Кирова г. Саратова 10 декабря 2011 года. В тот же день администрацией г. Саратова Вилкову С.В. было письменно сообщено о том, что уведомление о проведении митинга было подано с нарушением требований положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Кроме того, было сообщено о том, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить митинг, если уведомление не было подано в срок. 10 декабря 2011 г. примерно в 17 часов 50 минут у д. 59 по ул. Чапаева г. Саратова Вилков С.В. не смотря на получение письменного уведомления Комитета по общественным отношениям, анализу и информации Администрации МО «Город Саратов», в нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», используя звукоусиливающее устройство, провел митинг.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом АЕ № об административном правонарушении от 13 декабря 2011 г. (л.д. 3), рапортом и.о. заместителя начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО11 (л.д. 4), объяснениями Вилкова С.В. (л.д. 10), объяснениями свидетеля ФИО9 (л.д. 11), видеозаписью публичного мероприятия (DVD-диск), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что 10 декабря 2011 года примерно с 18 часов на пл. Кирова г. Саратова проходил митинг против фальсификации прошедших выборов, а также встреча депутатов с избирателями.

Вопреки доводам защитника Зараковского С.Д. доказательства, положенные мировым судьей в основу вынесенного постановления, оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а потому допустимость и достоверность доказательств, сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Вилкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает установленный порядок организации (т.е. проведения, подготовки, оповещения о дате, о времени начала и окончания, о маршруте движения и т.п. мероприятий организационного характера) собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Формы нарушения могут быть разнообразными: это и неуведомление госорганов о предстоящем митинге, и несвоевременное уведомление, и несообщение о цели собрания, о дате пикетирования и т.д.

Доводы защитника Зараковского С.Д. о том, что по делу проводилось административное расследование, а потому мировым судьей нарушено правило подведомственности, суд находит несостоятельными. Несмотря на наличие в дела определения о проведении административного расследования, фактически никакого расследования не проводилось. Таким образом, мировым судьей не был нарушен порядок привлечения Вилкова С.В. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Вилкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вилкову С.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 декабря 2011 года в отношении Вилкова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Зараковского С.Д. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: