Дело № 12-14/12 РЕШЕНИЕ 16 февраля 2012 года г. Саратов Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В., при секретарях судебного заседания Карасеве Е.А., Тудаковой А.Ю., Колчиной Л.В., с участием Тишина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тишина Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 20 декабря 2011 года Тишин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно данному постановлению, 05 декабря 2011 года в 02 часа 36 минут у д. 51/55 по ул. Астраханской г. Саратова, водитель Тишин Д.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Тишин Д.Н. обратился в суд с жалобой, полагая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 05 декабря 2011 года в 02 часа 36 минут у д. 51/55 по ул. Астраханской г. Саратова не находился и автомобилем «ВАЗ 21101» с номерным знаком № не управлял, а пребывал по адресу: г. Саратов, просп. Энтузиастов, д. 33 «В», кв. 96. Указанное в протоколе об административном правонарушении водительское удостоверение № вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21099» с номерным знаком № и другими документами было у него похищено. Автомобилем «ВАЗ 21101» с номерным знаком № он никогда не управлял, похищенное у него удостоверение было предоставлено сотруднику ДПС неустановленным лицом, а последний при составлении протокола не удостоверился в личности водителя и составил протокол на его имя. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей он не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку извещение об этом получил 22 декабря 2011 года, в связи с чем полагает, что мировым судьей нарушено его право на защиту. В судебном заседании Тишин Д.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 16 апреля 2010 года у него был похищен бумажник, в котором находились деньги, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства и другие документы. Примерно через 2 дня он обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. С заявлением о хищении у него денег и документов в милицию он не обращался, посчитав это бесполезным. О том, что постороннее лицо пользуется похищенным у него водительским удостоверением, он узнал при рассмотрении данного дела мировым судьей. Автомобилем «ВАЗ 21101» с номерным знаком № он никогда не управлял. Получив через своих знакомых сведения из ИЦ ГУВД по Саратовской области по данному автомобилю, он считает, что его водительское удостоверение использовал гражданин Алексеев А.А., <данные изъяты> года рождения. Исследовав материалы дела, заслушав объяснение Тишина Д.Н., показания свидетеля Кострюкова Н.А., Бруева С.В., Никиточкина Г.Н., Ранцева Д.В., Калюжного С.С., Кирюшина Д.Н., Тишиной Ю.А., Лазаревой Т.В., Горина Ю.Н., суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). О месте и времени судебного заседания, назначенного на 09 часов 20 декабря 2011 года, Тишин Д.Н. извещен по указанному им месту жительства судебной повесткой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Тишина Д.Н. и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В обоснование вывода о виновности Тишина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетеля Кострюкова Н.А. и другие доказательства. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> 05 декабря 2011 года в 02 часа 36 минут у д. 51/55 по ул. Астраханской г. Саратова водитель Тишин Д.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05 декабря 2011 года следует, что основанием для отстранения Тишина Д.Н. от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05 декабря 2011 года у Тишина Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства измерения прибора - «Алкотест 6810», заводской номер прибора ARBK-0131, дата последней поверки прибора - 06.12.2010 года, показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тишиным Д.Н. воздухе - 0,25 мг/л. Показатели бумажного носителя к прибору полностью соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования. Нарушений закона при составлении указанных документов суд не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Кострюкова Н.А. 05 декабря 2011 года в 02 часа 36 минут у д. 51/55 по ул. Астраханской г. Саратова остановлена автомашина «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Тишина Д.Н. При проверке документов выяснилось наличие у водителя признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился. Использовался прибор «Алкотест 6810» ARBK-0131, дата последней поверки прибора - 06.12.2010 года, показания прибора 0,25 мг/л. Составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Кострюков Н.А. подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что именно водитель Тишин Д.Н. был остановлен 05 декабря 2011 года при несении службы им совместно с инспектором ДПС Бруевым С.В. и именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Личность Тишина Д.Н. была удостоверена по имевшемуся при нем водительскому удостоверению и при сверке с данными ИЦ ГУВД по Саратовской области. Автомобилем он управлял на основании простой рукописной доверенности. От Тишина Д.Н. исходил запах алкоголя изо рта, на его предложение пройти освидетельствование, водитель согласился. При освидетельствовании в присутствии понятых у Тишина Д.Н. было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель согласился. Из показаний инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Бруева С.В. следует, что он дал аналогичные показания и подтвердил, что именно водитель Тишин Д.Н. управлял 05 декабря 2011 года в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21101» с номерным знаком №. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Никиточкин Г.Н. показал, что 13 октября 2011 года именно в отношении водителя Тишина Д.Н., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21101» с номерным знаком №, выносил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Аналогичные показания в судебном заседании дали допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Калюжный С.С. и Кирюшин Д.Н., выносившие в отношении Тишина Д.Н., управлявшего тем же автомобилем постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ 06 и 13 апреля 2011 года. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Ранцев Д.В. показал, что обстоятельств возбуждения им в отношении водителя Тишина Д.В. дела об административном правонарушении не помнит. Однако он всегда сверяет личность водителя с фотографией в водительском удостоверении, поэтому составление протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении в отношении иного лица исключено. Согласно данным административной практики водитель Тишин Д.Н. привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ при управлении автомобилем «ВАЗ 21101» с номерным знаком № 09 декабря 2010 года, 06 апреля, 13 апреля и 13 октября 2011 года. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Тишиной Ю.А., Лазаревой Т.В. и Горина Ю.Н. следует, что в ночь с 05 на 06 декабря 2011 гола Тишин Д.Н.находился по месту жительства адресу: г. Саратов, просп. Энтузиастов, д. 33 «В», кв. 96. Показания свидетелей Кострюкова Н.А. и Бруева С.В. об обстоятельствах совершенного Тишиным Д.Н. правонарушения суд находит достоверными и при вынесении решения берет за основу. При этом суд исходит из того, что их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами. Поводов к оговору ими Тишина Д.Н. судом не установлено, поскольку до совершения правонарушения они знакомы с ним не были. Кроме того, суд находит достоверными показания свидетелей Никиточкина Г.Н., Ранцева Д.В., Калюжного С.С., Кирюшина Д.Н. По мнению суда, указанные доказательства подтверждают обоснованность вывода мирового судьи и бесспорно свидетельствует о наличии в действиях Тишина Д.Н. признаков административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы Тишина Д.Н. о том, что данного правонарушения он не совершал и никогда не управлял автомобилем «ВАЗ 21101» с номерным знаком №, суд находит недостоверными и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд исходит из того, что его доводы опровергаются показаниями свидетелей Кострюкова Н.А. и Бруева С.В. об обстоятельствах совершенного им правонарушения, а также показаниями свидетелей Никиточкина Г.Н., Ранцева Д.В., Калюжного С.С., Кирюшина Д.Н., о том, что он привлекался ими к административной ответственности при управлении автомобилем «ВАЗ 21101» с номерным знаком № Кроме того, суд учитывает, что в мае 2011 года, привлекаясь к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Тишин Д.Н. был ознакомлен со снятием фотокопий с данными административной практики, содержащей сведения о привлечении его трижды к административной ответственности при управлении указанным автомобилем. Однако никаких мер к обжалованию незаконных, по его мнению, действий должностных лиц не предпринимал. Показания свидетелей Тишиной Ю.А., Лазаревой Т.В. и Горина Ю.Н. суд отвергает, как недостоверные, поскольку Тишина Ю.А. состоит с ним в браке, а Лазарева Т.В. и Горин Ю.Н. находятся с супругами Тишиными в дружеских отношениях, в связи с чем заинтересованы в благоприятном для Тишина Д.Н. исходе дела. Доводы Тишина Д.Н. об использовании похищенного у него водительского удостоверения гражданином Алексеевым А.А. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Кострюкова Н.А., Бруева С.В., Никиточкина Г.Н., Ранцева Д.В., Калюжного С.С., Кирюшина Д.Н. и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также данными о личности Алексеева А.А., связанными с существенной разницей (в 9 лет) в их возрасте. Несвоевременное получение Тишиным Д.Н. извещения о месте и времени судебного заседания, по мнению суда, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему его извещению по указанному месту им месту жительства, по которому он фактически не проживает, что могло явиться причиной несвоевременного получения им извещения мирового судьи. При этом суд исходит из того, что его доводы о несогласия с выводами мирового судьи проверены при рассмотрении судом его жалобы по существу. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Назначенное Тишину Д.Н. административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 20 декабря 2011 года о назначении Тишину <данные изъяты> года рождения, административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 1(один) год 6(шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья А.В. Важоров