Дело № 12-13/12 РЕШЕНИЕ 16 января 2012 года г. Саратов Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В., при секретаре Тудаковой А.Ю., с участием Тугулева А.А., его защитника Овчаренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тугулева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 14 декабря 2011 года Тугулев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, с назначением ему административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Согласно данному постановлению, 18 ноября 2011 года в 09 часов 06 минут на ул. Университетская между ул. Вавилова и ул. Б. Казачья г. Саратова водитель Тугулев А.А. при управлении транспортным средством - автомобилем «MAXUSLD100» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака 5.11 и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Тугулев А.А. обратился в суд с жалобой, полагая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку правил дорожного движения он не нарушал и не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» расположен за перекрестком ул. Университетской и ул. Вавилова г. Саратова. Двигаясь по ул. Университетской он объехал на перекрестке неровности дороги и канализационные люки, после чего до зоны действия знака 5.11 выполнил перестроение, не выезжая на полосу движения маршрутных транспортных средств. Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему фотографиями и схемой правонарушения, по его мнению, не могут являться доказательствами его вины, поскольку на схеме не указан перекресток ул. Университетской с ул. Вавилова, а на фотографиях не видно, двигается он в зоне действия дорожного знака 5.11 или до него. Кроме того, согласно фотографиям управляемый им автомобиль находится у домов №№ 37 и 39, а не у дома № 45/51 по ул. Университетской, как указано в протоколе, в силу чего он полагает протокол об административном правонарушении, составленным с нарушением ч. 2 ст. 28.2 УПК РФ. Свидетеля инспектора ГИБДД Христова А.В. он считает заинтересованным в исходе дела, а его невиновность подтверждается показаниями свидетелей Букина В.Н. и Кадылева С.В., которые, по его мнению, в исходе дела не заинтересованы. В судебном заседании Тугулев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что, проезжая перекресток ул. Университетской с ул. Вавилова, пропустил между колесами автомобиля неровности дороги и люки, после чего до зоны действия дорожного знака 5.11 перестроился во второй ряд движения и двигался по нему, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Защитник Овчаренко А.С. доводы жалобы поддержал, полагая, что выезд на сторону встречного движения Тугулев А.А. не совершал, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, а все сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. Изучив материалы дела, заслушав объяснение Тугулева А.А., доводы его защитника, а также показания свидетеля Кадылева С.В., суд приходит к следующему. В обоснование вывода о виновности Тугулева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении с объяснением водителя, показания свидетеля Христова А.В., фотографии и схема правонарушения, другие доказательства. В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении водителя Тугулева А.А. 18 ноября 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Христовым А.В. составлен протокол 64 АР № 266145 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как видно из его содержания, 18 ноября 2011 года в 09 часов 06 минут на ул. Университетская г. Саратова водитель Тугулев А.А. при управлении транспортным средством - автомобилем «MAXUSLD100» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака 5.11 и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Судом не установлено нарушения прав Тугулева А.А. при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, предоставлена возможность изложить собственноручное объяснение, согласно которому он пояснил, что с правонарушением «не согласен, так как на дороге не было видно разметки, а на глаз полоса встречного движения общественного транспорта была свободна». Из приобщенных к протоколу фотографий правонарушения усматривается расположение управляемого им транспортного средства на полосе дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств. Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Христова А.В. 18 ноября 2011 года в 09 часов 06 минут при несении службы на ул. Университетская г. Саратова им был остановлен автомобиль «MAXUS» с номерным знаком №, под управлением водителя Тугулева А.А., совершившего выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Христова А.В. следует, что он подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что допущенное водителем Тугулевым А.А. нарушение было зафиксировано с помощью прибора «Искра-видео-2». При составлении схемы им ошибочно была указана ул. Слонова вместо ул. Вавилова. Из показаний свидетеля Кадылева С.В. следует, что 18 ноября 2011 года он находился в автомашине под управлением водителя Тугулева А.А. По его мнению, Тугулев А.А. приближаясь к перекрестку ул. Университетской и ул. Вавилова следовал в правом ряду и проехал через перекресток в прямом направлении без перестроения, двигаясь в одном ряду. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Букина В.Н. видно, что при проезде перекрестка ул. Университетской и ул. Вавилова водитель Тугулев А.А. перестроился в свой правый ряд и продолжил движение. Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля Христова А.В. суд находит достоверными и при вынесении решения берет за основу. При этом суд исходит из того, что его показания объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушениями и фотографиями правонарушения. Каких-либо поводов для оговора им Тугулева А.А. судом не установлено, поскольку до составления протокола об административном правонарушении свидетель Христов А.В. с водителем Тугулевым А.А. знаком не был. По мнению суда, указанные доказательства бесспорно свидетельствует о наличии в действиях Тугулева А.А. признаков административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В соответствии с 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно пункту 18.2. Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Руководствуясь данными требованиями Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что водитель Тугулев А.А. в нарушение требований дорожного знака 5.11 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С учетом изложенного, действия водителя Тугулева А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Тугулев А.А. и его защитника о недоказанности его вины суд находит несостоятельными и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Давая оценку объяснениям водителя Тугулева А.А., суд исходит из того, что они противоречивы, непоследовательны и опровергнуты показаниями свидетеля Христова А.В. и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Показания свидетеля Кадылева С.В. и оглашенные показания свидетеля Букина В.Н. суд отвергает, как недостоверные, поскольку они также противоречивы и непоследовательны. При этом суд исходит из того, что они знакомы с Тугулевым А.А., состоят с ним в служебных отношениях, поэтому заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Оценивая исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд нарушений закона при его составлении не усматривает и считает его наряду с фотографиями правонарушения допустимыми доказательствами. Допущенная инспектором ГИБДДД Христовым А.В. техническая ошибка при составлении схемы правонарушения, по мнению суда, не влияет на доказанность виновности Тугулева А.А. в совершении административного правонарушения. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Назначенное Тугулеву А.А. административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 14 декабря 2011 года о назначении Тугулеву ФИО9, <данные изъяты>, административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья А.В. Важоров