Дело № 12-22/12

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2012 года                                                   г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В.,

при секретаре судебного заседания Тудаковой А.Ю.,

с участием Мустафаева Ф.Н., его защитника - адвоката Коваль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафаева ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 16 января 2012 года Мустафаев Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению, Мустафаев Ф.М. 11 декабря 2011 года в 07 часов 20 минут на ул. Чапаева, 59, г. Саратова, управляя транспортным средством - автомобилем «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мустафаев Ф.Н. обратился в суд с жалобой, полагая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку было назначено к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Свободниковой И.М., а рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Рословой О.В. При рассмотрении дела мировым судьей нарушен принцип непосредственности исследования доказательств и его право, как лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, поскольку инспектор ДПС ГИБДД Егоров М.В. был допрошен в судебном заседании мировым судьей Свободниковой И.М. в качестве свидетеля в его отсутствие. При этом мировой судья Свободникова И.М. не располагала сведениями о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства, а мировой судья Рослова О.В. отказала в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью защитника. Кроме того, мировым судьей Рословой О.В. было нарушено его право на рассмотрение дела по месту жительства, так как копия протокола об административном правонарушении и определения по итогам подготовки дела к слушанию ему не вручались, а соответствующее ходатайство оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании Мустафаев Ф.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что в 06 часов 20 минут 11 декабря 2011 года при управлении принадлежащим ему автомобилем «LADA 211440» с номерным знаком №, на ул. Чапаева г. Саратова был остановлен сотрудником ДПС за нарушение тонировки. В связи с отсутствием у него страхового полиса ОСАГО вместе с одним из остановивших его сотрудников ДПС Егоровым М.В. они поехали за полисом к его знакомому Серову М.П., где Егоров М.В. не дождался его и уехал. Вернувшись на место, где он был остановлен, он обнаружил отсутствие его автомашины и остановивших его сотрудников ДПС. Проследовав в ГИБДД Саратовской области, он узнал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а его автомашина помещена на штрафную стоянку. В его присутствии протокол об административном правонарушении и другие документы сотрудники полиции в отношении него не составляли, пройти освидетельствование на состояние опьянения или медицинское освидетельствование не предлагали, признаков алкогольного опьянения у него не было.

Защитник Коваль А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение Мустафаева Ф.Н., его защитника, а также показания свидетелей Егорова М.В., Павлова А.А., Серова М.П., суд приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности Мустафаева Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей положены: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, показания свидетелей и другие доказательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 11 декабря 2011 года инспектором полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Егоровым М.В. в отношении водителя Мустафаева Ф.Н. составлен протокол 64 АР № 260989 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении им при управлении автомобилем «LADA 211440» с номерным знаком №, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из содержания данного протокола об административном правонарушении и составленных в тот же день протоколов об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 023423 и о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР 052698 сотрудником полиции в обоснование своего требования о направлении водителя Мустафаева Ф.Н. на медицинское освидетельствование указан признак его нахождения в состоянии опьянения - «резкий запах алкоголя из полости рта», а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технического средства.

Согласно рапорту инспектора полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Егорова М.В. 11 декабря 2011 года при несении службы на ул. Чапаева, 59 остановлен автомобиль «LADA 211440» с номерным знаком № под управлением водителя Мустафаева Ф.Н., управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Отказ Мустафаева Ф.Н. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования и подписания составленных протоколов зафиксирован в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Егоров М.В. подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что водитель Мустафаев Ф.Н. был остановлен за нарушение ПДД в части тонировки стекол автомобиля. При составлении в отношении него протокола за данное нарушение у Мустафаева Ф.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Мустафаев Ф.Н. факт употребления алкоголя не отрицал. От освидетельствования с использованием имевшегося технического средства, медицинского освидетельствования и подписания составленных протоколов отказался. Отказ от прохождения Мустафаевым Ф.Н. освидетельствования был зафиксирован в присутствии приглашенных понятых.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Павлова А.А. следует, что он при несении службы совместно с инспектором ДПС Егоровым М.В. остановил за нарушение правил тонировки автомашину, управляемую Мустафаевым Ф.Н. При выявлении у Мустафаева Ф.Н. признаков алкогольного опьянения, последний не отрицал, что употреблял алкоголь. От подписи всех составленных в связи с правонарушением протоколов Мустафаев Ф.Н. отказался. Отказ от прохождения освидетельствования и подписания протоколов был оформлен в присутствии понятых.

Показания свидетелей Егорова М.В. и Павлова А.А. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Калмыкова В.Н. и Курманова Р.Р. Поводов к оговору ими Мустафаева Ф.Н. судом не установлено.

Согласно п. 10 названных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом выявленных работником полиции признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья обоснованно признал требования данного должностного лица о направлении водителя Мустафаева Ф.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

По мнению суда, указанные доказательства подтверждают обоснованность вывода мирового судьи и бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях Мустафаева Ф.Н. признаков административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Мустафаева Ф.Н. о том, что сотрудники полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения или медицинское освидетельствование ему не предлагали, в его присутствии протокол об административном правонарушении и другие документы в отношении него не составляли, составили их при отсутствии у него признаков алкогольного опьянения, суд находит недостоверными и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Показания свидетеля Серова М.П. в части указания времени и обстоятельств встречи с Мустафаевым Ф.Н. 11 декабря 2011 года суд находит недостоверными. При этом суд исходит из того, что он состоит с Мустафаевым Ф.Н. в дружеских отношениях и заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Давая оценку объяснениям Мустафаева Ф.Н. и показаниям Серова М.П., суд также учитывает, что они непоследовательны и противоречат показаниям свидетелей Егорова М.В. и Павлова А.А., которые признал достоверными.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова в связи с возложением на него обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова постановлением и.о. председателя Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Нарушений прав Мустафаева Ф.Н. при рассмотрении дела мировым судьей судом не установлено.

О месте и времени судебного заседания он извещался с разъяснением процессуальных прав. 10 января 2012 года в полном объеме с получением фотокопий ознакомлен с материалами дела. Ходатайств об участии защитника Мустафаев Ф.Н. не заявлял, а его ходатайство о направлении дела по подсудности рассмотрено мировым судьей в судебном заседании с вынесением мотивированного определения.

Довод жалобы о ссылке мировым судьей в постановлении на показания свидетеля Егорова М.В., ранее данные им в судебном заседании, по мнению суда не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку свидетель Егоров М.В. допрошен в судебном заседании при рассмотрении жалобы с участием Мустафаева Ф.Н. и его защитника.

Таким образом, постановление мирового судьи, суд находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Назначенное административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 16 января 2012 года о назначении Мустафаеву ФИО36, <данные изъяты>, административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                                      А.В. Важоров