ч.4ст.12.15.КоАП РФ

12-62/11Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев дело по жалобе Наумшина Эдуарда Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 16.03.2011года, Наумшин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи, указано, что 17.02.2011 года в 14 часов 28 минут, у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, Наумшин Э.В.в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на трамвайные пути встречного направления.

Наумшин Э.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует вмененный ему в вину состав административного правонарушения, т.к. при отсутствии соответствующего знака дорожного движения он не мог знать о том, что трамвайные пути, на которые он выехал являются встречным для него направлением. Кроме того, выезд на трамвайные пути встречного направления был обусловлен крайней необходимостью, поскольку он уходил от столкновения с автомобилем, осуществлявшим движение задним ходом. Схема места совершения административного правонарушения не является доказательством вины, поскольку в ней не указано точное расстояние от дорожного знака до места совершения «ПДД», не указано место нахождения дежурного наряда ДПС, дорожный знак, указанный на схеме, 5.15.1, не соответствует ГОСТу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Наумшин Э.В. поддержав доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему.

Судом, бесспорно, установлено, что 17.02.2011 года в 14 часов 28 минут, у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, Наумшин Э.В.в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Часть 3 названной нормы предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Таким образом, пунктом 9.6 Правил дорожного движения запрещен выезд на трамвайные пути встречного направления

То обстоятельство, что Наумшин Э.В. осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, на которой детально отображен маршрут движения автомобиля под управлением Наумшина Э.В., рапортом сотрудника милиции, фотоматериалом, на котором автомобиль, под управлением Наумшина Э.В. зафиксирован в момент его расположения на трамвайных путях.

Доводы Наумшина Э.В. о том, что при отсутствии соответствующего знака дорожного движения, он не мог знать о направлении движения трамвая, суд во внимание принять не может, по следующим основаниям. Наумшин Э.В. как житель города Саратова, не мог не знать, что движение трамвая на этом участке дороги, в центре города, осуществляется в одном направлении, во встречном для автомобиля под его управлением. Кроме того, об этом свидетельствовало отсутствие трамвайного пути для попутного направления.

Изложенные доказательства были оценены мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Наумшина Э.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Правила дорожного движения РФ были нарушены в состоянии крайней необходимости, не может быть признан судом состоятельным, поскольку названные Наумшиным Э.В. обстоятельства не дают водителю права нарушать Правила дорожного движения РФ и не подпадают под понятие крайней необходимости. Так состояние крайней необходимости, как это следует из содержания ст. 2.7 КоАП РФ, предполагает наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. В сложившейся ситуации, когда автомобиль попутного направления совершал маневр в виде движения задним ходом, водитель обязан был принять меры к экстренному торможению вплоть до остановки транспортного средства. Как усматривается из фотоснимков на которых изображены не только автомобиль под управлением Наумшина Э.В, но также и автомобили осуществляющие движение в одном направлении с ним, дистанция между автомобилями настолько мала, что исключала движение какого-либо автомобиля задним ходом.

Касаясь доводов Наумшина Э.В. о якобы имевших место процессуальных нарушениях при составлении схемы, суд учитывает то обстоятельство, что отсутствие на схеме сведений о расстоянии от дорожного знака до места совершения правонарушения и места нахождения поста ДПС, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все собранные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.17 ч. 2 п. 3 КоАП РФ отмена судебных решений предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений судом не установлено.

Постановление о привлечении Наумшина Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Наумшину Э.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности правонарушителя, привлекаемого ранее к административной ответственности в области дорожного движения, а также с учетом повышенной опасности совершенного правонарушения для граждан и общества в целом, поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Наумшина Э.В., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 ч.1 абз. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 16.03.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ Наумшина Эдуарда Владимировича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: О.М.Подветельнова