Дело № 5-8/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Литвинова М.В.,
рассмотрев поступивший из Государственной инспекции труда в Саратовской области протокол об административном правонарушении № 54-4-101-11ПВ/4 в отношении юридического лица - Саратовского Акционерного Производственно-Коммерческого открытого общества «Нефтемаш» ОАО «Нефтемаш» - САПКОН по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Фрунзенский районный суд г. Саратова 15.03.2011 г. поступил из Государственной инспекции труда в Саратовской области протокол об административном правонарушении № 54-4-101-11ПВ/4 в отношении юридического лица - Саратовского Акционерного Производственно-Коммерческого открытого общества «Нефтемаш» ОАО «Нефтемаш» - САПКОН, обвиняемого в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о труде и охране труда в Российской Федерации. Согласно административному материалу, в результате проверки трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Саратовской области и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 02 марта по 09 марта 2011 г. на участке 020 в ОАО «Нефтемаш» - САПКОН, расположенном по адресу: <адрес>, на месте проведения заточных работ в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации эксплуатировался заточный станок BOSCHGCH 200 б/н, не отвечающий требованиям безопасности и создающий непосредственную угрозу жизни и здоровью работников.
Изучив поступивший из Государственной инспекции труда в <адрес> протокол об административном правонарушении № 54-4-101-11ПВ/4, суд приходит к выводу о направлении данного протокола на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в Октябрьский районный суд г. Саратова по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дела об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12) указано, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, в части первой, которой закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, эксплуатация заточного станка BOSCHGCH 200 б/н, не отвечающего требованиям безопасности и создающего непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, является - <адрес>. Данный адрес относится к подведомственности Октябрьского районного суда г. Саратова.
В таком случае, в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение указанного протокола не входит в компетенцию Фрунзенского районного суда г. Саратова и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саратова, то есть по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь статьями пунктом 5 части 1 статьи 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении № 54-4-101-11ПВ/4 в отношении юридического лица - Саратовского Акционерного Производственно-Коммерческого открытого общества «Нефтемаш» ОАО «Нефтемаш» - САПКОН о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поступивший из Государственной инспекции труда в <адрес>, направить по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья: М.В. Литвинова