Дело №10-1/2011
П РИГОВОР
Именем Российской Федерации
(апелляционный)
г. Фокино25 января 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.
При секретаре – Филоненко Н.А.,
С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора ЗАТО <адрес>, Вишнякова В.В.,
Защитника, адвоката Конторы адвокатов <адрес> Сухо-Иванова К.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края, от 17 ноября 2010 года, которым:
Пацианский В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий в ЗАТО <адрес> края, по <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, ранее не судимый.
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к семи месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком семь месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края от 17 ноября 2010 года, Пацианский В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в <адрес> края, распивая с З., М., С. и Е. спиртные напитки, обратил внимание на мобильный телефон марки «SANSUNG E 1070» расположенный на табурете у кровати и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил данный телефон стоимостью 1090 руб., с находящейся в нём сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 150 руб., принадлежащие З. С похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Всего своими преступными действиями он причинил потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 1240 руб.
За совершение указанных действий Пацианский В.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на семь месяцев.
Прокурор ЗАТО <адрес>, частично не согласившись с данным приговором, направил апелляционное представление, в котором указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Пацианским В.А. тайно похищен сотовый телефон марки «SANSUNG E 1070». Однако телефон указанной марки не является предметом преступления по факту которого возбуждено уголовное дело. По указанному в приговоре преступному деянию обвинение Пацианскому В.А. не предъявлялось. Кроме этого в резолютивной части приговора указано о передаче потерпевшему З. не являющегося вещественным доказательством по уголовному делу гарантийного талона на телефон марки «SANSUNG E 1070». Вместе с тем, решение о судьбе вещественного доказательства – гарантийного талона на телефон марки ««SAMSUNG E 1070» не принято. Таким образом, при постановление приговора от 17.11.2010 года судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.
Осужденный и потерпевший письменные возражения на апелляционное представление не подавали, и вынесенный приговор в апелляционном порядке не обжаловали.
Государственный обвинитель в суде поддержал апелляционное представление по мотивам указанным выше. Просит изменить приговор мирового судьи в части указанной выше.
Осужденный Пацианский В.А. в судебное заседание не прибыл. Потерпевший З. согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия. Защитник Сухо-Иванов К.Ю. полностью согласился с апелляционным представлением прокурора.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимание.
При этом проверив уголовное дело в полном объеме, суд находит, что в части квалификации действий осужденного Пацианского В.А., назначенного наказания, приговор мирового судьи является законным, обоснованным, и справедливым. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств. Характеризуется удовлетворительно, при этом, отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона, в случаях предусмотренных ст. 383 УПК РФ, в частности нарушение требований Общей части УК РФ.
Как следует из обвинения, Пацианский В.А. обвинялся в краже мобильного телефона марки «SAMSUNG E 1070», однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Пацианский В.А. тайно похитил сотовый телефон марки ««SANSUNG E 1070». При этом телефон указанной марки не является предметом преступления. В резолютивной части приговора указано о передаче потерпевшему З. вещественного доказательства по уголовному делу гарантийного талона на телефон марки ««SANSUNG E 1070». Однако решение о судьбе вещественного доказательства – гарантийного талона на телефон марки «SAMSUNG E 1070» не принято.
В этой части приговор подлежит изменению.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, федеральный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 67 г Фокино Приморского края от 17 ноября 2010 года, в отношении осужденного Пацианского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части тайного хищения сотового телефона марки «SAMSUNG E 1070», и судьбы вещественного доказательства изменить, а в остальной части оставить без изменения.
Считать в описательно-мотивировочной части приговора от 17 ноября 2010 года, что Пацианским В.А. тайно похищен сотовый телефон марки «SAMSUNG E 1070». В резолютивной части приговора считать о передаче потерпевшему З. вещественного доказательства гарантийного талона на телефон марки «SAMSUNG E 1070».
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пацианским В.А. со дня вручения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство им также может быть заявлено только в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Федеральный судьяА.М. Тымченко