Дело №10-5/2011

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

(апелляционное)

г. Фокино 20 июля 2011 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи - Тымченко А.М.

При секретаре – Филоненко Н.А.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО <адрес> Лазарь В.Л.,

Осужденного – Мальцева Л.М.,

Защитника - адвоката <адрес>, Матях Э.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №.

Потерпевшей А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей А. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от 10 июня 2011 года, по которому:

Мальцев Л.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от 10 июня 2011 года, Мальцев Л.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут до 13 часов он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он длительное время после расторжения брака с А. состоял с последней в фактических брачных отношениях и ранее проживал с ней совместно в <адрес> ЗАТО <адрес> края. В указанный выше период времени он с целью совершения описанных преступлений, испытывая личную неприязнь из-за постоянных скандалов и ругани в связи со злоупотреблением им спиртным, пришел в названную квартиру к А., принеся с собой баночку с уксусом с целью использования его для причинения телесных повреждений потерпевшей. Затем он зашел в ванную комнату, выйдя из которой подошел к потерпевшей, вытащил принесенный с собой нож из правого заднего кармана брюк и нанес один удар в область левого предплечья. Далее со словами «Глянь на меня» плеснул из банки уксусом в потерпевшую, который попал в левую область лица и правую область грудной клетки. После этого А. прошла в ванную комнату, где стала смывать уксус водой, а Мальцев Л.М. продолжая свои действия направленные на причинение потерпевшей телесных повреждений подойдя к последней, нанес сзади один удар ножом в паховую область слева. После того, как А. повернулась к нему лицом, нанес ещё пять ударов двумя ножами в область левого плеча, левой ладони, левого лучезапястного сустава, нижней челюсти, правого плеча.

В результате действий Мальцева Л.М. – А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня. <данные изъяты>, которая причинила вред здоровью средней тяжести, так как повлекла длительное расстройство его, сроком свыше 21 дня. <данные изъяты>, причинивший легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство его сроком до 21 дня.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, А. выбежала на балкон квартиры, а Мальцев Л.М. держа ножи в обеих руках, требуя от потерпевшей вернуться в квартиру, стал преследовать её, и выйдя на балкон, подошел вплотную к потерпевшей, демонстрируя ножи. Опасаясь осуществления угрозы убийством исходившей от Мальцева и воспринимая таковую реально, А. со словами «Люди, помогите, убивают» спрыгнула с балкона своей квартиры расположенной на четвертом этаже, на балкон третьего этажа соседнего подъезда этого же дома, получив при этом <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести, повлекшие его длительное расстройство сроком свыше 21 дня.

За совершение указанных действий Мальцев Л.М. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 2 года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Потерпевшая А., не согласившись с приговором мирового судьи вследствие неправильной квалификации действий осужденного, направила апелляционную жалобу, в которой указывает, что действиями Мальцева Л.М. ей причинен вред здоровью, были нанесены ей семь ножевых ранений, одно из которых в левую руку. До настоящего времени она проходит курс лечения, рукой утрачены её функции, а в 2011 году в связи с травмой получила инвалидность 3 группы с ограничением к труду. Однако имеющиеся в деле документы таких сведений не содержат, так как на момент окончания следствия она продолжала лечение. Данное обстоятельство не учтено для правильного рассмотрения дела. Все удары ножом пришлись в левую половину тела. Полагает, что действия Мальцева Л.М. как угроза убийством дана не верно, так как все его последующие действия указывали на реализацию умысла убить её. Если бы она опасаясь за свою жизнь, не спрыгнула с балкона, то считает, что Мальцев бы реализовал свой умысел на убийство. Она опасалась за свою жизнь. Считает, что действия Мальцева по внесению ей денежной суммы в качестве частичного возмещения причиненного вреда направлено не на фактическое желание возместить вред, а на то, чтобы избежать сурового наказания. Полагает, что имелась необходимость проведения дополнительных медицинских исследований в отношении степени тяжести вреда здоровью, причиненного ей Мальцевым Л.М. Просит отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Осужденный Мальцев Л.М. и государственный обвинитель, вынесенный приговор не обжаловали и не опротестовывали.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшая А. поддержала в суде по мотивам указанным выше в апелляционной жалобе, указала, что приговор не является законный и обоснованный. Считает, что приговор подлежит отмене, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. Дополнительно указала на то, чтобы наказать Мальцева Л.М. строже с направлением в места лишения свободы.

Государственный обвинитель свои возражения на апелляционную жалобу не направил. При этом в суде государственный обвинитель в заключение указал, что оснований для изменения приговора, либо его отмены по мотивам указанным потерпевшей А. не имеется. Действиям Мальцева Л.М. органами следствия квалификация дана верно, и нашла своё подтверждение в суде. В приговоре мирового судьи приведены достаточные доказательства, указывающие на виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений. Доказательств указывающих на то, что Мальцев Л.М. имел умысел на убийство, в материалах дела нет.

Осужденный Мальцев Л.М. и его защитник Матях Э.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы потерпевшей не согласились, считают, что Мальцев не имел умысла на убийство А., и он верно осужден по приговору мирового судьи и квалификация его действиям дана правильно. Касаясь пояснениям потерпевшей о применении более строгого наказания, указали на то, что приговор мирового судьи вследствие его мягкости потерпевшей не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает доводы потерпевшей А. указанные выше не обоснованными, и нет оснований для отмены вынесенного приговора, либо его изменения. Суд считает, что суд первой инстанции правильно применил уголовный закон в части квалификации деяний виновного, наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности подсудимого, юридически значимые обстоятельства определены верно. Нарушение норм УПК РФ не установлено. Исследованными в суде доказательствами подтверждается вина Мальцева Л.М. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и угрозе убийством, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Мировой судья вынес законный, обоснованный и справедливый приговор, где приведены все доказательства обоснованности как в части квалификации действий осужденного, так и выборе меры наказания не связанной с лишением свободы.

Суд находит, что в приговоре мирового судьи полно приведены доказательства вины Мальцева Л.М. в совершенных преступлениях. При этом показания потерпевшей А. и свидетелей обвинения, в их совокупности не указывают на то, что Мальцев Л.М. имел прямой умысел на убийство потерпевшей. Суд находит, что субъективное мнение потерпевший А. о том, что со стороны Мальцева Л.М. имелся умысел на её убийство, не может быть положено в основу обвинения.

Из исследованных материалов уголовного дела в части показаний потерпевшей А. видно, что она дает правдивые показания в части событий её избиения со стороны Мальцева Л.М., и её показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, где также не содержится данных о прямом умысле Мальцева Л.М. на её убийство.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 27) указывает, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, федеральный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 г Фокино Приморского края от 10 июня 2011 года, в отношении Мальцева Л.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии защитника им может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.

Федеральный судья А.М. Тымченко