Дело № 10-3/2011
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционное
г. Фокино 23 мая 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи - Тымченко А.М.
При секретаре – Филоненко Н.А.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО <адрес> Пересторонина Н.А.,
Осужденного – Чернова М.А.
Защитника - адвоката г. Б. Камень, Гладышева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение.
Потерпевшего М.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернова М.А., и апелляционному представлению прокурора ЗАТО <адрес>, на приговор мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от 05 апреля 2011 года, по которому:
Чернов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес> г. Б.Камень <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с двумя лицами мужского пола прибыл из <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> края, где в <адрес> совместно с его матерью М2. проживает отчим М. Испытывая к последнему личную неприязнь, желая отомстить, ворвался с вышеуказанными лицами через незапертую дверь в дом к отчиму и матери, где действуя умышленно, напал на М. и нанес ему один удар обутой ногой в область спины, отчего отчим упал на пол, ударившись головой о деревянный чехол швейной машинки. Воспользовавшись этим, Чернов М.А. деревянным бруском, который держал в руке нанес несколько ударов в область головы и другим частям тела, сопровождая свои действия словами «Будешь знать, кто и кому должен платить». От действия Чернова М.А., М. испытал сильную физическую боль и потерял сознание. В результате преступный действий Чернов М.А. причинил М. телесные повреждения в виде закрытого перелома угла нижней челюсти, повлекшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку являются как вред здоровью средней тяжести; две ушибленные раны лица, одна рана волосистой части головы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель и по этому признаку являются как легкий вред здоровью человека; сотрясение головного мозга, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель, и расцениваются как легкий вред здоровью человека.
За совершение указанных действий Чернов М.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ
Осужденный Чернов М.А. не согласившись с приговором мирового судьи направил апелляционную жалобу, в которой указывает, что вышеуказанное преступление он не совершал. Вынесенный приговор является незаконным. Потерпевший М. находясь в момент избиения в нетрезвом состоянии на протяжении всего дознания давал противоречивые показания. Сначала указывал, что не видел, кто его ударил, а затем стал говорить, что его избил Чернов М.А.. Полагает, что М. и М2. дают надуманные показания в виду сложившихся личных неприязненных отношений к нему. В подтверждении его показаний о невиновности были допрошены Ч.., Б., С., которые подтвердили, что его мобильный телефон был оставлен в машине С., и он не мог им пользоваться в <адрес>. Мировой судья при рассмотрении дела устранял возникшие противоречия. У него не было мотивом на избиение отчима М2.. Просил вынести в отношении его оправдательный приговор.
Государственный обвинитель также подал апелляционное представление, в котором указывает, что вина Чернова М.А. доказана и установлена доказательствами изложенными в приговоре мирового судьи. Однако с учетом характеризующих данных Чернова М.А., того обстоятельства, что телесные повреждения он причинил своему отчиму, и использовал для этого деревянный брусок, указывают о жестокости и расчетливости Чернова М.А.. Полагает, что назначение условного осуждения Чернову М.А. не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения им новых преступлений в отношении своих родственников. По их выводу Чернов М.А. находясь на свободе может повторно совершить противоправные действия в отношении своего отчима М., в связи с чем назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит изменению на более суровое.
Доводы апелляционной жалобы осужденный Чернов М.А. и его защитник Гладышев В.С. поддержали в суде по мотивам указанным выше в апелляционной жалобе, указал, что приговор не является законный и обоснованный. Считают, что приговор подлежит отмене, а Чернов М.А. оправданию.
Государственный обвинитель свои возражения по существу апелляционной жалобы не направил. При этом в суде государственный обвинитель заявил, что оснований для изменения приговора, либо его отмены по мотивам указанным Черновым М.А. и его защитником не имеется. В приговоре мирового судьи приведены достаточные доказательства указывающие на виновность осужденного в совершении преступления в отношении М. При этом апелляционное преставление поддержал полностью по мотивам указанным в нём.
Потерпевший М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Чернова М.А. не согласился, считает, что она не подлежит удовлетворению. Настаивает на том, что именно Чернов М.А. причинил ему телесные повреждения, указанные в обвинении Чернову М.А. При этом он согласился с апелляционном представлением прокурора в части того, что Чернову М.А. назначено слишком мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного Чернова М.А. указанные выше не обоснованными и опровергаются доказательствами изложенными мировым судьей в приговоре. Суд считает, что суд первой инстанции правильно применил уголовный закон в части квалификации деяния виновного, наказание назначено с учетом содеянного, юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушение норм УПК РФ не установлено. Исследованными в суде доказательствами подтверждается вина Чернова М.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Мировой судья вынес законный, обоснованный и справедливый приговор.
Суд находит, что в приговоре мирового судьи полно приведены доказательства вины Чернова М.А. в совершенном преступлении. При этом показания потерпевшего М2. и свидетелей обвинения, указывающих на то, что именно Чернов М.А. причинил потерпевшему телесные повреждения являются последовательными и не противоречивыми. Суд находит, что потерпевший М2. уточнял обстоятельства причинения ему телесных повреждений, а не излагал противоречивые показания.
Мировой судья верно пришел к выводу, что показания свидетелей защиты С., Ч., Б. данные в суде, а также показания непосредственно Чернова М.А. являются надуманными, и опровергаются совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшего, и свидетелей обвинения.
Суд полагает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, так как наказание Чернову М.А. назначено с учетом тяжести содеянного и его положительных характеризующих данных. Преступление Чернов М.А. совершил в молодом возрасте, ранее не судим, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Из исследованных материалов уголовного дела в части показаний потерпевшего М2. видно, что он дает правдивые показания в части избиения его со стороны Чернова М.А., которые полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении М2..
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, федеральный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 68 г Фокино Приморского края от 05 апреля 2011 года, в отношении Чернова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова М.А., и апелляционное представление прокурора ЗАТО <адрес> оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии защитника им может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.
Федеральный судья А.М. Тымченко