дело № 1-122/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Фокино Приморского края 20 сентября 2010 года
Судья Фокинского городского суда Приморского края Королева Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино - Пересторонина Н.А.,
подсудимого Гайнулов М.Ю.,
его защитника адвоката – Сухо-Иванова К.Ю., представившего ордер № 859 от 09.09.2010г. и удостоверение № Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания – Петровой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гайнулов М.Ю. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, без определенных занятий, проживающего по месту регистрации ..., ранее судимого: ..., освобожден Дата обезличена по отбытию наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2010 года Гайнулов М.Ю. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В вышеуказанный день около 16 часов Гайнулов М.Ю., проходя мимо огороженной забором территории ФИО4, расположенного по ул. ..., решил похитить металлические изделия. Реализуя задуманное, Гайнулов М.Ю., через отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ФИО4 и подошел к одному из складов. Оторвав руками одну из досок стены склада, через образовавшееся отверстие незаконно проник в склад ФИО4, и, действуя тайно, пытался похитить: извещатель ИП 103-2, стоимостью 630 руб.; вентиль КЧ 15 ПУ 16, стоимостью 500; кран стальной Ду-10 П-25, стоимостью 710 руб.; ключ головка на 50, стоимостью 150 руб.; муфту чугунную на 50, в количестве 21 шт., стоимостью 40 руб. за одну, на общую сумму 840 руб.; муфту чугунную на 25, в количестве 3 штук. стоимостью 30 руб. за одну штуку, на общую сумму 90 руб.; контргайку на 50, в количестве 8 штук, стоимостью 20 руб. за одну, на общую сумму 160 руб.; контргайку на 32, в количестве 11 штук, стоимостью 11 руб. за одну, на общую сумму 121 руб.; контргайку на 25, в количестве 13 штук, стоимостью 8 руб. за одну, на общую сумму 104 руб.; мешок, не представляющий для ФИО4 материальной ценности. Похищенное Гайнулов М.Ю. сложил в мешок, намереваясь вынести из хранилища. Завладеть похищенным не смог, т.к. был обнаружен работником предприятия - К. и доставлен в отделение милиции. В результате преступных действий Гайнуловым М.Ю., ФИО4, причинен материальный ущерб на общую сумму 3305 руб.
В судебном заседании подсудимый Гайнулов М.Ю. с предъявленным ему обвинением в полном объеме согласился, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник – адвокат Сухо-Иванов К.Ю. поддержал мнение своего подзащитного, выразив согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не прибыл, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Гайнулов М.Ю. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в иное хранилище. Его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "б" п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ хищение может быть сопряжено с проникновением либо в помещение, либо в иное хранилище. Совершая одно хищение, нельзя одномоментно проникать как в помещение, так и в иное хранилище.
Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание себя виновным на всех стадиях уголовного судопроизводства. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Характеризуется подсудимый отрицательно, в том числе и по месту отбывания наказания, и по месту учебы в школе. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания учитывает суд и положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности Гайнулова М.Ю., среднюю тяжесть содеянного, отсутствие ущерба от совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, а справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания назначение наказания в виде лишения свободы условно. Дополнительное наказание, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая мнение представителя государственного обвинения.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшего М., надлежит оставить в его распоряжении, как законного владельца.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гайнулов М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного не позднее десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где раз в месяц проходить обязательную регистрацию, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшего М., надлежит оставить в его распоряжении, как законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, - в суде кассационной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующая Е.В. Королева