Дело № 1-128/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в особом порядке)
г. Фокино 15 сентября 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре Петровой Я.М.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино, Шумиловских Е.В.,
подсудимого Амерханова И.Э.,
защитника - адвоката Конторы адвокатов г. Фокино, Сухо-Иванова К.Ю., представившего ордер № Номер обезличен от 15.09.2010г. и удостоверение № Номер обезличен,
потерпевшей Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Амерханова И.Э., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., не работающего, не учащегося, с образованием ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ....
Ранее судимого:
-22.04.2009 года Фокинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-08.06.2010 года Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фокинского городского суда от 22.04.2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к отбытию определено 2 года 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амерханов И.Э. покушался на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах:
Так, 19 мая 2010 года около 01 часа он будучи в состоянии алкогольного опьянения испытывая личную неприязнь к Т.., проживающей в доме № Номер обезличен по ул. ... решил уничтожить чужое имущество принадлежащее Т.
С указанной целью Амерханов И.Э. в указанное выше время пришел к дому № Номер обезличен по ул. ..., и действуя умышленно с целью уничтожения чужого имущества, кулаком разбил в окне указанного дома стекло, стоимостью 600 руб.. В это время Т. услышав звук разбитого стекла подошла к окну и увидела Амерханова И.Э., который попросил у неё прикурить.
Продолжая свои преступные действия направленные на уничтожение чужого имущества, он желая напугать Т.. и отомстить ей, решил довести свой умысел до конца и уничтожить её имущество – путем поджога её дома.
С указанной целью 19.05.2010 года в период времени с 01 часа до 02 часов 15 минут Амерханов И.Э. во дворе дома № Номер обезличен по ул. ... взял неустановленную следствием бутылку с горючей жидкостью и вернулся к дому № Номер обезличен ул. .... Затем он из личных неприязненных отношений к Т. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность их наступления, уничтожения чужого имущества и причинение вреда здоровью находящейся в доме Т.., облил неустановленной горючей жидкостью крыльцо и входную дверь дома № Номер обезличен по ул. ..., и с помощью спичек поджег дверь, отчего дверь загорелась.
После этого Амерханов И.Э. подошел к ранее разбитому окну и облил горючей жидкостью окно указанного выше дома и бросил в окно горящую списку, отчего загорелись рама окна, тюль и шторы. Совершив поджег Амерханов И.Э. скрылся с места совершения преступления.
В результате преступных действий он путем поджога уничтожил огнем имущество принадлежащее Т.., в частности шторы, стоимостью 300 руб., тюль, стоимостью 300 руб., лампу электрическую настольную стоимостью 500 руб., а также путем разбития уничтожил стекло стоимостью 600 руб.
Увидев огонь на окне, Т. желая сохранить своё имущество, в частности указанный выше дом, который она приобрела за 12000 руб., с помощью воды имеющейся в доме сама потушила огонь на окне и на крыльце дома.
Таким образом, Амерханов И.Э. попытался уничтожить путем поджога имущество принадлежащее Т. с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму 13700 руб., однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Т. самостоятельно потушила огонь.
В судебном заседании подсудимый Амерханов И.Э. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая Т. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого и рассмотрение дела в особом порядке.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Амерханов И.Э. совершил вышеуказанное преступление.
Действия подсудимого правильно квалифицированно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначение наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, осознание своей вины. Преступление средней тяжести совершил в период условно осуждения. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Из социально-бытовой характеристики на Амерханова И.Э. следует, что он характеризуется с отрицательной стороны, на профилактические беседы не реагирует, выводов для себя не делает. По месту отбывания условного осуждения характеризовался посредственно.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № Номер обезличен от 28.07.2010 года установлено, что Амерханов И.Э. в период времени инкриминируемому ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не обнаруживалось какого либо временного психического расстройства. Его действия были целенаправленны. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность у подсудимого являются – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 600 рублей.
Обстоятельств отягчающих ответственность у подсудимого, не установлено.
Совершение преступления в период условного осуждения не образует рецидива преступлений, что соответствует ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление. Данное требование судом учтено.
Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, и то, что подсудимый представляет опасность для общества, суд приходит к выводу о необходимости его исправления и перевоспитания с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, считая не возможным применить к нему условное осуждение, либо иное более мягкое наказание.
В соответствии с лишение свободы.
Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -два фрагмента рубероида хранящиеся при деле следует уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Сухо-Иванову К.Ю. удержанию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амерханова И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору Фокинского городского суда от 08.06.2010 года, окончательно определить Амерханову И.Э. к отбытию три года десять дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения избранную по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Амерханова И.Э. отменить, взять его под стражу в зале суда, и содержать его в ПФРСИ ФБУ ИК-Номер обезличен ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Амерханову И.Э. исчислять с 15 сентября 2010 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденного Амерханова И.Э. по приговору Фокинского городского суда от 08.06.2010 года - с 08 июня 2010 года по 14 сентября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: -два фрагмента рубероида уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденным Амерхановым И.Э. в тот же срок со дня вручения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Ходатайства об участии защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, либо об отказе от участия защитника им может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судья А.М. Тымченко