Дело № 1-60/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в особом порядке)
г. Фокино 30 мая 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретарях Филоненко Н.А., Немченко И.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес> Щенёва И.В.,
подсудимого Вакуленко А.А.,
защитника адвоката Конторы адвокатов <адрес>, Витько Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №.
потерпевшей: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Вакуленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>.
Ранее судимого:
-30.01.2008 года Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
-23.10.2008 года Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фокинского городского суда от 30.01.2008 года отменено. С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08 декабря 2010 года по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 25.11.2010 года условно-досрочно на срок 1 год 03 месяца 03 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вакуленко А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов Вакуленко А.А. находился на кухне <адрес> ЗАТО <адрес> края, где распивал спиртное с малознакомыми Л., К.
В указанное выше время, он находясь на кухне указанной выше квартиры и собираясь уходить из данной квартиры увидел на столе мобильный телефон марки «NOKIA 5310 XpressMusic» который решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению. С целью осуществления своего преступного умысла Вакуленко А.А. около 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что К. находилась в комнате и спала, а Вакуленко А.А. вышел с кухни первым и не наблюдал за его действиями, он действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола мобильный телефон марки «NOKIA 5310 XpressMusic» принадлежащий К., стоимостью 5000 руб., в чехле и с сим-картой компании «Мегафон» не представляющими для неё материальной ценности, с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 400 руб.. Похищенный телефон положил в карман своей одежды и вышел в прихожую квартиры, где увидел МР-3 плеер марки «SONY» находящийся на полке, и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что Вакуленко А.А. вернулся на кухню, и за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества он тайно похитил с полки данный МР-3 плеер принадлежащий К., стоимостью 400 руб. Всего похитил имущество принадлежащее потерпевшей К. на общую сумму 5800 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В последствии причиненный ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимый Вакуленко А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая К. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке. Показала, что ущерб ей возмещен полностью, не настаивает на суровом наказании подсудимого, простила его, и считает возможным назначить ему условное осуждение.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Вакуленко А.А. совершил вышеуказанное преступление.
Действия подсудимого правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначение наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, осознание своей вины, имеет постоянное место жительство, регистрацию, работает. Преступление средней тяжести совершил в период условно досрочного освобождения. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Исследованной в суде распиской составленной К. подтверждено, что в добровольном порядке Вакуленко А.А. возместил ей материальный ущерб на общую сумму 6000 руб. Кроме этого МР-3 плеер был изъят и возвращен потерпевшей.
Из социально-бытовой характеристики на Вакуленко А.А. следует, что он характеризуется с удовлетворительной стороны. По характеру общительный, состоит на профилактическом учете в ОВД, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало. По месту отбывания наказания характеризовался положительно, равно как и ранее при условном осуждении. В настоящее время по месту работы характеризуется с положительной стороны. Учтено, что потерпевшая К. не настаивает на суровом наказании подсудимого, простила его, ущерб ей возмещен полностью.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим ответственность является, рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого Вакуленко А.А. в их совокупности, суд находит, что подсудимый не представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания лишения свободы.
Пункт «б» части 7 ст. 79 УК РФ указывает, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность характеризующих данных в отношении подсудимого указанных выше, мнение потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, а также то, что он имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, то суд находит возможным сохранить условно-досрочного освобождения в отношении подсудимого по приговору Фокинского городского суда от 23 октября 2008 года. Суд полагает не целесообразным отменять в отношении его условно-досрочное освобождение и назначать наказания по правилам ст. 70 УК РФ
Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении его дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -МР-3 плеер марки «SONY», -коробку от мобильного телефона переданные на хранение потерпевшей К. следует оставить у последней.
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Витько Н.А. удержанию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вакуленко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вакуленко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в <адрес> в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в орган ведающий исполнение наказание один раз в месяц, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вакуленко А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 7 ст. 79 УК РФ сохранить в отношении Вакуленко А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 23 октября 2008 года.
Вещественные доказательства: -МР-3 плеер марки «SONY», -коробку от мобильного телефона переданные на хранение потерпевшей К. оставить у последней для использования по назначению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Ходатайства об участии защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, либо об отказе от участия защитника им может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судья А.М. Тымченко