Дело № 1-61/ 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Фокино 18 мая 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре Филоненко Н.А.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес>, Щенёва И.В., помощника прокурора ЗАТО <адрес> Лазарь В.Л.,
подсудимого Прохорова М.С.,
защитника - адвоката Конторы адвокатов <адрес>, Витько Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, уголовное дело в отношении:
Прохорова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ЗАТО <адрес> края, <адрес>; проживающего по адресу: ЗАТО <адрес> края, <адрес>.
Ранее судимого:
-15.07.2005 года Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
-07 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению Уссурийского городского суда от 23.08.2007 года освобожден условно-досрочно с 03.09.2007 года на 2 года 1 месяц 8 дней.
-21.04.2008 года Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от 07.09.2005 года всего к отбытию два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
-24.09.2008 года мировым судьей судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21.04.2008 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.10.2010 года по отбытию наказания.
-16.03.2011 года Фокинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год.
Под стражей с 23 марта 2011 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров М.С. совершил два грабёжа, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут совместно с Ж, пришли в квартиру к С. проживающему по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>, где находился С. со своей знакомой Т.. Находясь в данной квартире между С. и Ж, произошла обоюдная драка на почве личных неприязненных отношений. В это время Прохоров М.С., находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что между С. и Ж, происходит обоюдная драка, прошел в комнату данной квартиры, где решил совершить открытое хищение имущества С.
Так он действуя умышленно, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в присутствии Т. открыто похитил со стола в комнате мобильный телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 3000 руб., с находящейся в нём сим-картой оператора связи «МТС» не представляющей для потерпевшего С. материальной ценности, и находящейся в нём флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 300 руб. После этого, он осознавая открытый характер своих действий в присутствии Т. подошел к столу в комнате, открыл ящик в столе, откуда открыто похитил деньги в сумме 640 руб., принадлежащие С.. Похищенное Прохоров М.С. положил себе в карман, и после этого скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 3940 руб. В последствии деньги потратил на свои нужды, а мобильный телефон утерял. Причиненный ущерб не возмещен.
Также Прохоров М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел в <адрес> ЗАТО <адрес> края, к С2. с целью продать ей мобильный телефон. В это время в указанной квартире находилась Я.. Когда С2. рассматривала мобильный телефон предложенный ей к покупке, то достала из-под подушки косметичку в которой хранила деньги. Однако она отказалась покупать телефон, вернула его Прохорову М.С., а косметичку с деньгами положила на стол. Услышав отказ приобрести мобильный телефон, Прохоров М.С. в указанное выше число в период времени с 15 часов до 16 часов с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая открытый характер своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в присутствии С2., Я. достал из косметички и открыто похитил, забрав себе деньги в сумме 2000 руб., принадлежащие С2. После этого Прохоров М.С. продолжая свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества прошел на кухню указанной выше квартиры, где на обращая внимание на замечания С2. и Я. открыто похитил продукты питания, принадлежащие С2., в частности: -курицу, весом 1 кг. 500 гр. на сумму 150 руб., -один куриный окорочёк весом 1 кг. на сумму 100 руб., -один килограмм молок, стоимостью 50 руб., -копченую колбасу, весом 500 грамм, на сумму 90 руб., -вареную колбасу, весом 400 грамм, на сумму 80 руб., -кофе в банке «Маккофе», весом 100 грамм, стоимостью 70 руб., -один килограмм яблок, стоимостью 75 руб., -два банана весом 500 грамм, на сумму 25 руб., -пакет молока, емкостью 1 литр, стоимостью 40 руб., -пакет сухих сливок, весом 500 грамм, стоимостью 60 руб.. Из ванной комнаты похитил сумку стоимостью 100 руб.. Всего открыто похитил имущество принадлежащее С2. на общую сумму 2840 руб.. С похищенным имуществом Прохоров М.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В последствии причиненный ущерб возмещен только в части возврата потерпевшей сумки.
Подсудимый Прохоров М.С. в ходе судебного заседания виновными себя в совершении преступления в отношении потерпевшего С. признал полностью, а в отношении потерпевшей С2. не признал, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда приходил в квартиру С2., где находились С2. и Я.. Он показывал С2. мобильный телефон и предлагал его купить, но С2. отказалась в виду отсутствия денег. После этого он пошел в туалет, потом ушел из квартиры, купил сигареты и пришел к себе домой. Указывает, что деньги и продукты питания у С2. не похищал. Уточнил, что явка с повинной получена с него под психическим давлением со стороны сотрудника милиции.
В связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Прохорова М.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 61-64, 150-153, т.2 л.д. 163-166, 255-257) из которых следует, что вину в совершении грабежа в отношении С. признавал полностью. В этой части показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Ж, пришли в квартиру к С., где дома находился С. и Т.. В квартире между С. и Ж, произошла драка. В этом время он находясь в комнате решил забрать имущество С.. Осознавая, что его действия видит Т., и в её присутствии он забрал со стола мобильный телефон марки «SAMSUNG». После этого подошел в присутствии Т. к столу в комнате, где из ящика в столе забрал себе деньги в сумме 640 руб.. Телефон и деньги положил себе в карман, и после с Ж, ушли из квартиры. Деньги потратил на свои нужды, а мобильный телефон потерял на катке. В этой части в содеянном раскаивается.
В части открытого хищения имущества принадлежащего С2. показал, что написал явку с повинной так как считал, что его отпустят на подписку о невыезде, но его задержали а арестовали, в связи с чем вину не признает.
Суд находит, что в оглашенных показаниях Прохорова М.С. отсутствуют какие либо сведения о давлении на него со стороны сотрудников милиции.
После оглашения показаний, подсудимый заявил, что с данными показания полностью согласен, они даны правдиво, раскаивается в содеянном в части грабежа в отношении С. Полностью подтвердил объем похищенного и обстоятельства совершения преступления в отношении С., как указано выше.
Помимо полного признания своей вины, виновность Прохорова М.С. в совершении открытого хищения имущества принадлежащего С. полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными иными протоколами следственных действий.
Из показаний потерпевшего С. оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на улице между ним и Ж, произошел конфликт, где он ударил Ж, кулаком по лицу. Вечером этого дня к нему в гости пришла знакомая Т., с которой он стал распивать спиртное. Около 20 часов к нему в квартиру зашли Ж,, Прохоров М. и прошли в комнату, где между Ж, и им произошла драка на почве личных неприязненных отношений. После драки стали умываться на кухне, а затем прошли в комнату, где находились Прохоров и Т., где Ж, сказал Прохорову, что нужно уходить из квартиры. Когда они ушли, то Т. сказала ему, что пока они дрались, Прохоров М. похитил его мобильный телефон и из ящика стола деньги в её присутствии. Сам он хищения не видел, так как находился на кухне. При осмотре имущества им было обнаружено хищение из его квартиры мобильного телефона «SAMSUNG» стоимостью 3000 руб., с флеш-картой стоимостью 300 руб., и денег из ящика стола в сумме 640 руб.
Из показаний свидетеля Ж, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Прохорову М.С., что у него произошла ссора с С., на что Прохоров предложил сходить к нему и разобраться. Вечером около 20 часов вместе с Прохоровым пошли в квартиру С., где дома находился С. и Т.. В данной квартире между ним и С. произошла драка, в это время Прохоров находился в комнате, и что он там делал не знает. После этого вместе ушли из квартиры, а позже в милиции ему сообщили, что Прохоров похитил мобильный телефон С..
Показаниями свидетеля Б. (мать Прохорова М.С.) оглашенными в суде с согласия сторон установлено, что она подтверждает конфликт между С. и Ж, имевший место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Вечером Ж, о случившемся конфликте рассказал Прохорову М.С., и они вместе ходили к С.. По возвращению Прохоров ей ничего не рассказывал, мобильного телефона и денег у него она не видела.
Из показаний свидетеля К. оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда Прохоров М.С. и Ж, пришли от С., то она видела у Прохорова М.С. мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе серого цвета. Из данного телефона она вытащила сим-карту, которую в последствии выкинули, когда уезжала в <адрес>. Со слов Прохорова М.С. знает, что мобильный телефон он потерял на катке в <адрес>.
Из показаний свидетеля Т. оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у С., в <адрес>. В процессе распития спиртного к ним пришли Прохоров и Ж,, где между последним и С. произошла ссора и драка. В это время Прохоров М.С. в её присутствии взял со стола мобильный телефон марки «SAMSUNG» и положил себе в карман. Затем подошел к столу, открыл ящик и забрал оттуда себе деньги, который положил в свой карман. Прохоров видел её, но когда похищал телефон и деньги игнорировал это. После этого Прохоров и Ж, ушли из квартиры.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оглашенного в суде видно, что в квартире С. отсутствуют мобильный телефон, деньги. Следов взлома не обнаружено.
Согласно оглашенного в суде протокола осмотра места происшествия, участка местности, расположенного около <адрес>, видно, что на данном участке местности обнаружена и изъята сим-карта оператора связи «МТС».
Оглашенными в суде справками подтверждается стоимость похищенного имущества.
Изъятое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
Несмотря не непризнание своей вины, виновность Прохорова М.С. в совершении открытого хищения имущества принадлежащего потерпевшей С2. также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными иными протоколами следственных действий.
Из показаний потерпевшей С2., оглашенных в суде с согласия сторон следует, что она проживает в <адрес> и является инвалидом второй группы. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин, где приобрела продукты питания и принесла их домой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней пришел парень по имени Максим и предложил ей приобрести у него мобильный телефон. В это время в её квартире находилась Я.. Рассмотрев телефон, она отказалась его покупать, так как денег у неё было мало. При Максиме она доставала из-под подушки косметичку, в которой хранила деньги, но затем положила её на стол. В это время Максим в присутствии её, и Я. взял косметичку со стола и забрал оттуда себе деньги 2000 руб., принадлежащие ей. Они просили вернуть деньги, но Максим прошел на кухню, где стал собирать и похитил её продукты питания, как указано выше в обвинении Прохорова М.С.. Они просили его не трогать продукты, но он их не слушал. С похищенными деньгами и сумкой с продуктами Максим ушел из её квартиры. Всего похищено имущество на общую сумму 2840 руб. Причиненный ущерб не возмещен.
После оглашения показаний потерпевшей С2., свидетель Я. в суде указала, что с ними полностью согласна.
Свидетель Я. в суде показала, что она не помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ в квартире С2. Помнит, что она пришла к С2. делать уколы, вместе выпили спиртное. Затем зашел Прохоров М. и позвал её домой. После этого Прохоров М. прошел в туалет, зашел на кухню и ушел из квартиры. Она не помнит, похищал ли что либо Прохоров М.С. из квартиры С2.. Также указала, что показания данные в ходе следствия ей даны под психическим давление сотрудника милиции, парня, на втором этаже. При этом не могла указать причины изменения показаний в суде, обстоятельства оказанного на неё давления.
Из оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Я. (т. 2 л.д. 61-64, 82-84) следует, что она дает аналогичные показания по обстоятельствам совершения грабежа в квартире С3. как указывает выше потерпевшая С2.. Подтверждает, что Прохоров М.С. в присутствии её, и С2. забрал деньги из косметички и продукты питания на кухне. С похищенным ушел из квартиры. В последствии видела и кушала продукты принесенные Прохоровым в своей квартире.
Из протокола очной ставки с участием свидетеля Я. и Прохорова М.С. следует, что Я. полностью подтвердила свои показания указанные выше и оглашенные в суде, по обстоятельствам грабежа в отношении С2..
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля И. (социальный работник) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру С2., оказывала ей помощь, так как она является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла к С2., то она рассказала ей, что её ограбил ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Максим, забрал деньги в сумме 2000 руб. из косметички и продукты питания. После этого она вызвала милицию.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Прохоров М. и Я. находились у него дома. Около 15 часов Я. ушла в гости, а минут через 10-15 он попросил Прохорова М. найти Я. и позвать домой. Когда Прохоров ушел, он лег спать. Проснулся около 19 часов и увидел в своей квартире Я., а также Прохорова. На кухне он увидел банку кофе, а на балконе окорочка. В последствии Я. сказала ему, что Прохоров М. ДД.ММ.ГГГГ похитил у С2. продукты питания и деньги.
Протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-16) подтверждено, что входная дверь квартиры без повреждений. На кухне имеется беспорядок.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Я. изъята матерчатая сумка.
Из оглашенного в суде протокола предъявления предметов для опознания видно, что потерпевшая Смирнова А.Н. опознала матерчатую сумку черного цвета с полосками, как принадлежащую ей и похищенную из квартиры Прохоровым М.С.
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что потерпевшая С2. опознала Прохорова М.С., как лицо которое совершило открытое хищение её имущество из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
Оглашенными в суде справками подтверждена стоимость похищенного имущества у С2.
Оглашенной в суде явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-43) подтверждено, что Прохоров М.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С2.
Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд находит, что вина Прохорова М.С. в совершении открытого хищения чужого имущества принадлежащего потерпевшим С., и С2., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашла своё полное подтверждение в суде и действия его правильно квалифицированы:
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего С.).
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей С2.)
Оценивая показания подсудимого Прохорова М.С. в части того, что имущество у С2. он не похищал, суд находит, что данные показания выражают способ своей защиты. Исследованные в суде доказательства, указанные выше, в частности показания потерпевшей С2., оглашенные показания свидетеля Я., и протокол очной ставки с её участием, показаниями свидетеля Ф., И. полностью подтверждается вина Прохорова М.С. в совершении грабежа в отношении потерпевшей С2.
Утверждения Прохорова М.С. и свидетеля Я., о том, что на них оказывалось психологическое давление, в суде своего подтверждения не нашло. При этом суд находит, что Я. выбрала такой способ, чтобы оказать помощь Прохорову М.С. избежать наказания по грабежу в отношении С2. так как знает Прохорова с раннего возраста и жалеет его. В свою очередь, как следует из оглашенных показаний Прохорова, он дал явку с повинной добровольно, а вину не признает только в связи с тем, что в отношении его избрали меру пресечения заключение под стражу
Выбирая вид и меру наказания подсудимому Прохорову М.С., суд учитывает, что преступление в отношении потерпевшей С2. им совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению в отношении С. являются: -полное признание своей вины, -раскаяние в содеянном, а по грабежу в отношение С2. явка с повинной, и частичное возмещение ущерба потерпевшей С2. на 100 руб. путем возврата похищенной сумки.
Отягчающим обстоятельством по двум указанным выше преступлениям является рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания в ФГУ ЛИУ-23 характеризовался положительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым подсудимому Прохорову М.С. условное осуждение, назначенное по приговору Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Часть 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) устанавливает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого Прохорова М.С. в их совокупности, суд находит, что подсудимый представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только с реальным отбыванием наказания, считая не возможным применить к нему условное осуждение, или более мягкое наказание. У суда нет оснований сохранить условное осуждение подсудимому исходя из его отрицательных характеризующих данных по месту жительства, непогашенных судимостей, совершение преступлений при рецидиве преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как преступление он совершил при рецидиве преступлений. Ранее до совершения преступления подсудимый отбывал лишение свободы по приговорам от 21.04.2008 года и от 24.09.2008 года.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая, что он трудоспособен, имеет реальную возможность трудиться. Оснований для освобождения его от данных расходов суд не усматривает.
Вещественные доказательства: -сим-карту выданную С., -матерчатую сумку выданную С2. следует оставить в их пользовании.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прохорова М.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении С.) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении С2.) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прохорову М.С. два года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Прохорова М.С. назначенное по приговору Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Применяя ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания назначенного по данному приговору, окончательно к отбытию Прохорову М.С. определить лишение свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Прохорову М.С. избранную по данному делу, заключение под стражу оставить его без изменения, и содержать его в ПФРСИ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Прохорову М.С. исчислять с 18 мая 2011 года включительно.
Зачесть Прохорову М.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу, с 23 марта 2011 года по 18 мая 2011 года включительно.
Вещественные доказательство по делу: -сим-карту выданную С., -матерчатую сумку выданную С2. переданные на хранение им оставить в их пользовании.
За потерпевшими С., С2. сохранить право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 коп., связанные с оплатой труда адвоката Витько Н.А. взыскать с осужденного Прохорова М.С. в федеральный бюджет РФ.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в <адрес>вой, суд через Фокинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прохоровым М.С. со дня вручения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство им также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, либо об отказе от участия защитника им может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судья А.М. Тымченко