Дело № 1-85/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в особом порядке)
г. Фокино 15 августа 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре Филоненко Н.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес>, Щенёва И.В.,
подсудимого Пилипенко А.С.,
защитника -адвоката Конторы адвокатов <адрес> Витько Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Пилипенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>, пер. Заречный <адрес>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилипенко А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Пилипенко А.С. с разрешения хозяйки дома М. находился в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> в ЗАТО <адрес> края, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить инструменты принадлежащие М. чтобы в дальнейшем их продать. С целью осуществления своего преступного умысла он в указанный выше день около 13 часов пришел на веранду летней кухни вышеуказанного дома, где действуя умышленно тайно похитил имущество принадлежащее М. в частности: -электрическую дрель-шуруповерт марки «Энергомаш ДУ-21300», стоимостью 1000 руб., перфоратор марки «ИЭ-4207», стоимостью 3000 руб. Похищенное имущество сложил в полимерный мешок и отнес похищенное своим знакомым в <адрес> в <адрес> с просьбой продать данное имущество, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания. Продолжая свои преступные действия он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов снова пришел на веранду летней кухни указанного выше дома, где действуя умышленно в продолжение своих преступных действий похитил оставшееся имущество в частности: -электросварочный аппарат марки «Asea -160», принадлежащий М. стоимостью 7000 руб., который также отнес в <адрес>. Далее с целью довести задуманное до конца он в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 35 минут вновь пришел в помещение вышеуказанной летней кухни, где тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 142» принадлежащую М. стоимостью 7980 руб., которую также отнес к знакомым в <адрес>. Всего он похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму 18 980 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. В последствие имущество было изъято и возвращено потерпевшей. Причиненный ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимый Пилипенко А.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая М. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указала, что причиненный ущерб ей возмещен полностью.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Пилипенко А.С. совершил вышеуказанное преступление.
Действия подсудимого правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, осознание своей вины. Преступление средней тяжести совершил впервые. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Из социально-бытовой характеристики на Пилипенко А.С. следует, что он характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами смягчающими ответственность являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного.
Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что подсудимый не представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы условно.
Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Пилипенко А.С., суд не находит оснований для применения в отношении его дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -электросварочный аппарат марки «Asea -160», -дрель-шуруповерт марки «Энергомаш ДУ-21300», -перфоратор марки «ИЭ-4207», -полимерный мешок, -бензопилу марки «Husqvarna 142», -кассовые чеки и руководства по эксплуатации к электрической дрели и бензопиле находящиеся у потерпевшей следует оставить в её пользовании.
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Витько Н.А. удержанию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пилипенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Пилипенко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в <адрес> в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в орган ведающий исполнение наказание один раз в месяц, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пилипенко А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: -электросварочный аппарат марки «Asea -160», -дрель-шуруповерт марки «Энергомаш ДУ-21300», -перфоратор марки «ИЭ-4207», -полимерный мешок, -бензопилу марки «Husqvarna 142», -кассовые чеки и руководства по эксплуатации к электрической дрели и бензопиле находящиеся у потерпевшей оставить в её пользовании.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Ходатайства об участии защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, либо об отказе от участия защитника им может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судья А.М. Тымченко