Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Фокино 17 июня 2011 года Приморского края Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующей судьи Пинаевой А.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Вишнякова В.В., старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Щенева И.В., подсудимого Шульга И.В., защитников – адвокатов Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания – Занкиной О.А., а также с участием потерпевшего Б. рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шульга И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Шульга И.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шульга И.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и документов, подтверждающих право владения, или пользования автомобилем, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехав от кафе <данные изъяты> расположенного на № км. автодороги <данные изъяты> <адрес>, двигался по левому повороту на участке дороги, расположенном на № км. автодороги <данные изъяты> <адрес>, не справился с управлением и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением С., проявив преступную небрежность, двигаясь по правой стороне проезжей части. В результате столкновения потерпевшему Б., находившему на заднем сидении автомобиля под управлением Шульга И.В., причинены телесные повреждения: разрыв брызжейки тонкого кишечника с внутрибрюшным кровотечением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, ушиб головного мозга легкой степени, которые причинили вред здоровью средней тяжести, т.к. повлекли длительное расстройство его, сроком свыше 21 дня. Подсудимый Шульга И.В. признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомых возил свадьбу. Около <данные изъяты> указанного дня,когда вернулись из Находки, он повез В. на работу и попросил у нее машину доехать до кафе <данные изъяты>где отмечали свадьбу. В кафе он остался и выпивал спиртное. Около часа ночи поехали домой к невесте, отвезли подарки. После этого все поехали в кафе <данные изъяты> он с Ш. тоже поехали следом за ними. В кафе также выпивали спиртное. Б. спал за столом и его попросили положить спать в машину, на которой приехал он (подсудимый). После этого, они оставались в кафе и продолжали распивать спиртное. Больше ничего не помнит, очнулся в госпитале. Материальной помощи потерпевшему не оказывал, т.к. не имеет финансовой возможности. Вина Шульга И.В. в нарушении правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, причинившего по неосторожности тяжкий вред здоровью человека установлена: показаниями потерпевшего Б., свидетелей –В. Ш., Б., Б., С., М., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств. Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ была свадьба его знакомых, которую отмечали в кафе <данные изъяты> Когда все разошлись, поехали домой к невесте, а затем в кафе <данные изъяты> где употребляли спиртное. Он стал засыпать за столом и его положили в машину подсудимого. Больше ничего не помнит, очнулся в реанимации. Никакой материальной помощи подсудимый ему не оказывал. Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым были на свадьбе Б. Около <данные изъяты> указанного дня ей надо было на вахту и подсудимый отвез ее до работы и попросил машину доехать до кафе <данные изъяты>. Утром она узнала, что произошло ДТП. Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на свадьбе Б. и Б., которую отмечали в кафе <данные изъяты> После кафе он с Шульга поехали в кафе <данные изъяты> где были Б. и Д. и употребляли спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ Шульга хотел уехать домой, он предложил поехать вместе. Однако, подсудимый уехал без него. Вечером он узнал, что произошла авария. Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали свадьбу Б. в кафе <данные изъяты>, после чего поехали в кафе <данные изъяты> где продолжили употреблять спиртное. Шульга с Ш. подъехали после них. Все стали выпивать. Ее муж уснул и они попросили положить его спать в машину подсудимого. Шульга И.В. тоже употреблял спиртное, затем, ничего не сказав, встал и уехал. Увидев это, она с Б. вызвали такси и поехали за ними. По дороге увидели аварию, при которой Шульга въехал в таксиста. С места ДТП мужа увезли на «Скорой помощи». Никакой материальной помощи подсудимый мужу не оказывал. Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали свое бракосочетание в кафе <данные изъяты> После поехали в кафе <данные изъяты> куда также приехал Шульга И.В. с Ш., которые были выпившие. Б. стал засыпать и его положили спать в машину Шульга И.В.. В кафе выпивали все. Затем Шульга И.В. сказал «Я покурю» и вышел. Б. увидела, как машина отъезжает и они на такси поехали за ней. Недалеко от поста ГАИ увидели аварию. Б. вышла и побежала в «Скорую», где находился Б. с кислородной маской. Они на такси проследовали за машиной «Скорой помощи» до больницы. Из оглашенных (с согласия сторон) показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> на технически исправном автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Около <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> и на открытом повороте увидел легковой автомобиль белого цвета, который за 5 метров до него резко свернул на его полосу движения. Он пытался избежать столкновения, но не смог, т.к. встречный автомобиль выехал на его полосу. После столкновения он был доставлен в госпиталь, где увидел водителя второго автомобиля, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.127-130). Из оглашенных (с согласия сторон) показаний свидетеля М. следует, что подсудимым были нарушены Правила дорожного движения РФ, указанные в описательной части приговора (л.д. 177-178). В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> обнаружены: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, которые были изъяты с места происшествия ( л.д.7-11,12,17-32). В ходе осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения автомобиля марки <данные изъяты> замят капот, разбито лобовое стекло, разбит бампер, решетка, сломалось переднее левое литье, замято передние левое и правое крыло, замяты передние двери, разбиты передние фары и вся передняя оптика, разбито левое пассажирское стекло (л.д.13-14); автомобиля марки <данные изъяты>: разбиты бампер, левое и право переднее крылья, разбита передняя оптика, замяты передние левая и правая двери, лобовое стекло (л.д. 15-16). Согласно заключения экспертиз: -№ от ДД.ММ.ГГГГ у Б. имелись следующие телесные повреждения: разрыв брызжейки тонкого кишечника с внутрибрюшным кровотечением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, ушиб головного мозга легкой степени, которые причинили вред здоровью средней тяжести, т.к. повлекли длительное расстройство его, сроком свыше 21 дня. Все повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения его с препятствием, в срок указанный в постановлении» (л.д.109-111); -№ от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> № должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1 ПДД РФ, а также горизонтальной разметкой 1.1. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ (л.д. 154-156). Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.114-125,126). Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит доказанной вину Шульга И.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом установлено, что Шульга И.В., нарушив правила дорожного движения, не предвидел наступления последствий в виде тяжкого вреда потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.тяжкого ватуплениевижения., В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> № - подлежит передаче свидетелю В., как законному владельцу; - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – подлежат передаче свидетелю С. как законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее. В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шульга И.В. ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести. Характеризуется подсудимый удовлетворительно,вину признал. Суд, при назначении наказания учитывает и то обстоятельство, что при совершении ДТП (согласно автотехнической экспертизы) также были допущены нарушения правил дорожного движения и водителем С. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде лишения права управления транспортным средством, суд, принимает во внимание то обстоятельство, что Шульга И.В. не имея законных оснований для управления транспортными средствами, позволил управлять транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности и совершил преступление в сфере безопасности движения, что свидетельствует о его реальной опасности для других участников дорожного движения. В отношении Шульга И.В. имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГ Фокинского городского суда Приморского края. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора, суд, при назначении окончательного наказания, применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет наказание, связанное с реальным лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Иным, смягчающим наказание, обстоятельством, суд признает - полное признание вины, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Шульга И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание: - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шульга И.В. наказание – 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шульга И.В. изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок наказания Шульга И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> №, переданные на хранение свидетелю В.,оставить ей, как законному владельцу; - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, переданные на хранение свидетелю С., оставить ему как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора и выразить мнение о праве на защиту. Федеральный судья А.С. Пинаева