Дело № 1-96/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в особом порядке)
г. Фокино 28 сентября 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре Филоненко Н.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес>, Пересторонина Н.А.,
подсудимого Руденко Н.Н.,
защитника -адвоката Конторы адвокатов <адрес> Сухо-Иванова К.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Руденко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>.
Ранее судимого:
-31.05.2001 года Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.
-23.05.2002 года Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
-02.07.2003 года Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 25 февраля 2009 года.
12 ноября 2004 года по основании постановления Партизанского районного суда из приговора Фокинского городского суда от 02.07.2003 года из ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ исключен признак неоднократно и определено по ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 6 лет 6 месяцам лишения свободы, и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 23.05.2002 года к 7 годам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Н.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Руденко Н.Н., находясь в салоне автомобиля марки «Т.» регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес> ЗАТО <адрес> края, принадлежащего Ч., совместно с И. распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, то у Руденко Н.Н. возник умысел совершить угон данного автомобиля с целью поехать на нём в магазин за спиртным.
Осуществляя свой преступный замысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, не имея водительского удостоверения, воспользовавшись тем, что в замке зажигания указанного автомобиля находился ключ зажигания, действуя умышленно, завел данным ключом двигатель автомобиля и без цели хищения угнал вышеуказанный автомобиль со двора <адрес> в ЗАТО <адрес>, где не справившись с управлением совершил столкновение с припаркованным с торца <адрес> автомобилем марки «Т2.», регистрационный знак №, принадлежащий М., и после совершения дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по ЗАТО <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Руденко Н.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Ч. в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указал, что причиненный ущерб ему не возмещен.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. ФЗ от 03.2011 N 26-ФЗ)
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Руденко Н.Н. совершил вышеуказанное преступление.
Действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Так как в суде установлено, что подсудимый Руденко Н.Н. совершил угон вышеуказанного автомобиля, и иные транспортные средства не угонял, то суд исключает из обвинения Руденко Н.Н. квалифицирующий признак «или иным транспортным средством», как излишне вмененный.
При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, осознание своей вины. Преступление средней тяжести совершил в период непогашенной судимости. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Из социально-бытовой характеристики на Руденко Н.Н. следует, что он характеризуется с удовлетворительной стороны. По месту работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами смягчающими ответственность являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельством отягчающим ответственность является, рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего не указывающего на суровое наказание подсудимого, суд находит, что подсудимый не представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы условно.
Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -автомобиль марки «Т.» регистрационный знак К 073 ЕО, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак, страховой полис, временное разрешение, доверенность переданные на хранение С. владельцу автомобиля, следует оставить в его пользовании.
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Сухо-Иванову К.Ю. удержанию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руденко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Руденко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в <адрес> в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в орган ведающий исполнение наказание один раз в месяц, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, продолжить работать.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру принуждения обязательство о явке избранную в отношении Руденко Н.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: -автомобиль марки «Т.» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак, страховой полис, временное разрешение, доверенность переданные на хранение С. владельцу автомобиля, оставить в его пользовании.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Ходатайства об участии защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, либо об отказе от участия защитника им может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судья А.М. Тымченко