Дело № 1-87/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в особом порядке)
г. Фокино 29 сентября 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре Филоненко Н.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес>, Пересторонина Н.А.,
подсудимой Байдаковой Н.Г.,
защитника - адвоката Конторы адвокатов <адрес> Сухо-Иванова К.Ю, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Байдаковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байдакова Н.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, 04 июля 2011 года вечером Байдакова Н.Г., находясь в <адрес>.21 по <адрес> ЗАТО <адрес> края, где она проживала совместно со своим отцом П. знала, что у П. имеются деньги в сумме 6800 руб., которые находились в паспорте, который лежал в кармане брюк трико. Около 22 часов указанного выше числа П., собираясь в ванную комнату, оставил трико в комнате, и у Байдаковой Н.Г. возник умысел на тайное хищение денег, чтобы в дальнейшем их потратить на свои нужды. В период времени с 22 час. до 23 час. указанного выше числа Байдакова Н.Г. с целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что её отец П. находится в ванной комнате, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, вытащила из кармана трико П. его паспорт, из которого тайно похитила деньги в сумме 6800 руб., принадлежащие потерпевшему, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего Байдакова Н.Г. скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. В последствии причиненный ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимая Байдакова Н.Г. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердила, что заявленное ей ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший П. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл. Согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия, и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимая, в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая Байдакова Н.Г. совершила вышеуказанное преступление.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 . 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимой, осознание своей вины, явку с повинной. Преступление средней тяжести совершила впервые. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Из социально-бытовой характеристики на Байдакову Н.Г. следует, что она характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимой в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что подсудимая не представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости её исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая возможным применить к ней наказание в виде лишения свободы условно.
При назначении наказания судом учтено требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, указывающего на то, что при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Байдаковой Н.Г., суд не находит оснований для применения в отношении неё дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Сухо-Иванову К.Ю. удержанию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байдакову Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Байдаковой Н.Г. наказание считать условным с испытательным в один год, обязав её встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в <адрес> в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнение наказание один раз в месяц, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Байдаковой Н.Г., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство ей может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Ходатайства об участии защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, либо об отказе от участия защитника ей может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судья А.М. Тымченко