Дело № 1- 89 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Цветковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Щенёва И.В., подсудимой Бочаровой Т.Г., защитника–адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К., при секретаре Зайкиной О.В.
уголовное дело в отношении Бочаровой Татьяны Геннадьевны, родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки России, со средним специальным образованием, незамужней, работавшей барменом-официантом в ООО «Тинкан», зарегистрированной и проживающей в <адрес> края, <адрес>156, судимой ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ на семь лет лишения свободы, отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по постановлению Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 20 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Бочарова Т.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бочарова Т. Г. и П. проживали совместно в квартире Бочаровой по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов Бочарова и П., находясь дома, распивали спиртные напитки, когда около 14 часов в дверь квартиры громко постучал Ю., к которому П. ревновал Бочарову. П. вышел в коридор, где избил Ю., и вернулся в квартиру, где из-за ревности начал ссору, перешедшую в драку с Бочаровой. Последняя при этом оттолкнула П. от себя, и он упал на диван на спину. Бочарова в озлобленном состоянии вышла в кухню, где в ящике стола взяла нож. Поскольку П. продолжал ругаться оскорбительно в ее адрес, то Бочарова еще больше разозлилась и около 15 часов с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ему ножом два удара в область живота. Затем Бочарова выкинула в коридоре через окно нож – орудие преступления и через несколько минут по телефону вызвала «скорую помощь». Прибывшие медицинские работники обнаружили П. лежащим на диване в крайне тяжелом состоянии, произвели реанимационные мероприятия, но несмотря на это в 15 часов 55 минут наступила смерть потерпевшего.
В результате указанных выше умышленных действий Бочаровой П., как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: *колото-резаная рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость и забрюшинно, со сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и брюшного отдела аорты, с развившимся массивным забрюшинным и внутрибрюшным кровоизлиянием, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; *колото-резаная рана передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего наступила от колото-резаной раны живота со сквозным ранением аорты.
Органом предварительного расследования действия Бочаровой Т.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако обвинение ее умышленном убийстве не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Подсудимая Бочарова Т.Г. полностью признала свою вину в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, но заявила, равно как и на предварительном следствии, что не хотела убивать его, поэтому по ст. 105 ч.1 УК РФ обвинение не признает. Она подтвердила свои ранее данные показания, которые были оглашены, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали с П. спиртные напитки в своей квартире, поссорились до драки из-за того, что П. ревновал ее к Ю.. Ее разозлили оскорбления П., и она пошла в кухню, взяла там нож, чтобы напугать П., но тот продолжал, лежа на диване на спине, оскорблять ее. Разозлившись еще больше, нанесла П. два раза удары ножом в живот. Испугавшись того, что совершила, вышла из квартиры и в окно на лестничной клетке выбросила нож, потом вернулась в квартиру. П. продолжал лежать на диване, при этом кожа его побледнела, он стал хрипеть. Она испугалась еще больше, побежала к соседям в 155-ю квартиру и сказала, что по ее мнению убила П.. После ухода соседки ФИО7, заходившей с нею в квартиру и видевшей там П., позвонила и вызвала «скорую помощь». Приехавшие медработники сделали укол П. и стали проводить реанимационные мероприятия, но он умер. В содеянном раскаивается (л.д. 66-69, 82-85, 86-98, 118-121).
Помимо собственного признания, вина Бочаровой подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Р., брат П., пояснил, что обстоятельства дела ему известны с чужих слов: ему говорили, что П. и Бочарова поругались, начали драться, и она его зарезала. Для похорон П. от Бочаровой ему были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Настаивает на строгой мере наказания.
Свидетели Д. и З. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 в скорую помощь поступил вызов, звонила Бочарова, о том, что в ее квартире находится мужчина с ножевым ранением. Прибыли на место в 15:35, в квартире обнаружили лежащего на спине поперек дивана ногами к окну мужчину живого, в крайне тяжелом состоянии, на передней стенке его живота были две колотые раны. На момент первичного осмотра была констатирована клиническая смерть, приступили к сердечно-легочной реанимации, но эти действия не дали эффекта и в 15:55 наступила биологическая смерть П.. Кроме него, в квартире находилась женщина – это Бочарова, которая плакала, металась по квартире, была в возбужденном состоянии и в алкогольном опьянении.
О том, что 24 мая 2011 года после 14 часов ссора между Бочаровой и П., переросшая в драку, возникла на почве ревности П. известно из показаний
(оглашенных) свидетелей ФИО7 и Б., а также свидетеля Ю., который в это время приходил и кричал Бочаровой через дверь, что любит ее. П. вышел из квартиры и в коридоре его за это избил (л.д. 130-135, 142-144).
Показания Бочаровой о том, что до нанесения П. ударов ножом между ними была обоюдная драка, спровоцированная потерпевшим из-за ревности, подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии на шее П. ссадин, произошедших от воздействия ногтей человека, а у Бочаровой - кровоподтеков левого глаза, 5-го пальца правой кисти, правого предплечья (л.д.161-162, 180-181).
При осмотре места происшествия, по результатам которого составлен протокол, в квартире Бочаровой по адресу: <адрес>156 обнаружен труп П. с двумя ножевыми ранами в области живота ( л.д.8-25).
На козырьке подъезда <адрес> обнаружен и изъят нож с черной ручкой, выброшенный туда Бочаровой непосредственно после совершения преступления. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра (л.д. 26-30) и не оспаривается подсудимой.
Экспертизой вещественных доказательств подтверждается наличие крови потерпевшего П. на кухонном ноже, изъятом с козырька подъезда <адрес>, следовательно, этот нож служил для Бочаровой орудием преступления (л.д. 191-196).
Судебно-медицинской экспертизой трупа П. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что у потерпевшего П., перед смертью находившегося в состоянии алкогольного опьянения, имелись телесные повреждения, механизм образования которых, локализация и степень тяжести соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела; смерть потерпевшего наступила от колото-резаной раны передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость и забрюшинно, со сквозным ранением брыжейки тонкой кишки и брюшного отдела аорты, с развившимся массивным забрюшинным и внутрибрюшным кровоизлиянием, в срок от 15 до 24 часов к моменту исследования трупа в морге (л.д.31-35, 158-162). Выводы эксперта подтверждают время наступления смерти, указанное врачом службы скорой медицинской помощи Т.
Соблюдая предусмотренный ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК, толкуются в его пользу, суд на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств пришел к выводу о том, что доказательств наличия у Бочаровой умысла на убийство П. не было установлено ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Бочарова во всех своих показаниях поясняла, что не хотела убивать, то есть не имела умысла на убийство. Уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, по подозрению в совершении которого Бочарова была задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ. Затем ей было предъявлено обвинение в совершении этого преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и обвиняемая признала вину полностью. При выходе на место преступления проверялись показания Бочаровой о совершении ею преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК. Она сама вызвала к потерпевшему скорую помощь. Предъявление ей другого обвинения по тем же обстоятельствам дела - по ст. 105.ч.1 УК следователем не было обосновано доказательствами.
Суд не согласился и с позицией государственного обвинителя, поддержавшего обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ. Ссылка государственного обвинителя как на доказательство умысла Бочаровой на убийство на показания свидетелей ФИО7 и Б., которые поясняли, что накануне, 23 мая, они слышали, как Бочарова говорила участковому инспектору С., чтобы он убрал из ее квартиры П., а иначе она его убьет, по мнению суда, несостоятельна ввиду сомнительности их достоверности. Кроме того, сам участковый уполномоченный С., допрошенный в качестве свидетеля, не утверждал, что Бочарова при нем угрожала убить П. (л.д.146-148).
Законом суду предоставлено право изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. С учетом изложенного и совокупности исследованных доказательств суд признал установленной вину Бочаровой в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует ее виновные действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), переквалифицировав их со ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обсуждая вопрос о наказании, суд установил, что Бочарова Т.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отраженный в характеристике (л.д.201) факт привлечения ее к административной ответственности объективно ничем не подтвержден. Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины в преступлении, свидетельствующие о раскаянии ее в содеянном. Нельзя не учесть как смягчающие обстоятельства факт частичного заглаживания вреда потерпевшему Р. передачей хоть и небольшой по размеру денежной суммы, а также противоправное поведение самого потерпевшего П. по отношению к Бочаровой, спровоцировавшее ее преступление.
Бочарова Т.Г. имеет непогашенную судимость за преступление, наказание за которое полностью не отбыла в связи с условно-досрочным освобождением, фактический неотбытый срок составил 2 года 2 месяца 9 дней. Поскольку новое умышленное особо тяжкое преступление ею совершено в период условно-досрочного освобождения, то на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК.
Учитывая, что Бочарова совершила особо тяжкое преступление и ранее осуждалась за особо тяжкое преступление, то согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в ее действиях содержится особо опасный рецидив (ст. 61 ч.1 п. «а» УК – отягчающее обстоятельство), и значит, наказание должно назначаться с применением правил ст. 68 УК, без ограничения свободы, а отбывание наказания – в исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бочарову Татьяну Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. « в» УК РФ отменить Бочаровой Татьяне Геннадьевне условно-досрочное освобождение по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 19.12.2006 и по основанию ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 68 УК, назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору - лишение свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Бочаровой Т.Г. оставить заключение под стражу и до направления к месту отбывания наказания содержать её в Следственном изоляторе №1 г.Владивостока.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 72 ч,3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бочаровой Т.Г. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья Т.Ф.Цветкова