Дело № 1-112/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Фокино 30 ноября 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре Филоненко Н.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес>, Щенёва И.В.,
подсудимой Варфоломеевой О.В.,
защитника - адвоката Конторы адвокатов <адрес>, Сухо-Ивановой Т.А., представившей ордер № 235 от 18 ноября 2011 года и удостоверение № №
потерпевшего Ахтямова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, уголовное дело в отношении:
Варфоломеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес> ЗАТО <адрес>, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варфоломеева О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Так, 07 августа 2011 года в период времени с 05 час. 10 мин. до 09 час. 30 мин. Варфоломеева О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с А., с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, взяла со стола кухонный нож, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанесла один удар данным ножом в левую область живота А.., причинив ему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждения в виде: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Вечеров этого дня А. с полученным телесным повреждением был госпитализирован.
В судебном заседании подсудимая Варфоломеева О.В. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и, показала, что она проживает вместе с А2. в <адрес>. 07.08.2011 А2. вместе с Л. пришли домой. Между ей и А2. произошла ссора, в ходе ссоры А2. ударил ладонью по её лицу. Когда А2. стал подходить к ней, то она взяла в правую руку со стола кухонный нож и нанесла данным ножом один удар в левую боковую область живота А2.. Выдернула нож и бросила на пол. От удара А2. присел, а после лег на кровать. По приезду скорой помощи, А2. от госпитализации отказался. Вечером его госпитализировали. В содеянном раскаивается. Обстоятельства совершенного преступления, как описано в обвинении полностью подтверждает.
Из оглашенного в суде следственного эксперимента проведенного 10.08.2011 с участием Варфоломеевой (л.д. 138-141) следует, что она дает показания по обстоятельствам причинения потерпевшему телесных повреждений, как указано выше в ходе её допроса в суде.
Помимо полного признания своей вины, вина подсудимой в содеянном полностью подтвердилась в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, сведениями, изложенными в протоколах иных следственных действий.
Потерпевший А. в суде показал, что точную дату не помнит, но Варфоломеева О. в ходе ссоры в квартире где они проживают нанесла ему удар ножом в область живота. Не отрицает, что ударил Варфоломееву ладонью по лицу. Данный конфликт видели М2. и Л.. Когда он пошел в её сторону, она взяла в правую руку со стола кухонный нож, и нанесла данным ножом один удар в левую боковую область его живота. Затем она выдернула нож и бросила на пол. Во время нанесения удара они находились лицом к лицу. От удара он присел, а после лег на кровать. По приезду скорой помощи, ему обработали рану, но от госпитализации отказался. Вечером его госпитализировали. Кудал делся нож он не знает. Претензий к Варфоломеевой не имеет.
В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего А. данные им в ходе следствия (л.д. 64-65, 66-69) из которых следует, что с 2009 года проживает вместе с Варфоломеевой О. в <адрес>. Периодически употребляли спиртное. После рыбалки он вместе с Л. пришли к нему домой около 05 часов 07.08.2011. В это время дома находились Варфоломеева и М2. которые распивали спиртное. Они также вместе с ними стали пить спиртное. Затем между ним и Варфоломеевой произошла ссора, в результате которой он ударил её ладонью по лицу. После этого она присела на диван, а затем ушла в ванную комнату. Данный конфликт видели М2. и Л.. Затем Варфоломеева пришла к ним в комнату и между ними вновь произошла ссора. Когда он пошел в её сторону, она резко взяла в правую руку со стола кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, и нанесла данным ножом один удар в левую боковую область его живота. Затем она выдернула нож и бросила на пол. Во время нанесения удара они находились лицом к лицу. От удара он присел, а после лег на кровать. По приезду скорой помощи, ему обработали рану, но от госпитализации отказался. Вечером его госпитализировали. Кудал делся нож он не знает. Претензий к Варфоломеевой не имеет.
После оглашения указанных показаний потерпевший А. в суде показал, что с ними не согласен, они даны правдиво.
Из показаний свидетеля Л. оглашенных в суде с согласия сторон видно, что после рыбалки он вместе с А2. пришли к нему домой около 05 часов 07.08.2011. Дома у А2. находились Варфоломеева и М2. которые распивали спиртное. Они вместе с ними стали распивать спиртное. После этого между А2. и Варфоломеевой произошла ссора, в результате которой А2. ударил её ладонью по лицу. После этого Варфоломеева присела на диван, а затем ушла в ванную комнату. Он и М2. видели весь конфликт. Затем Варфоломеева пришла к ним в комнату, и между А2. и ей вновь произошла ссора. Когда А2. пошел в её сторону, она взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета в правую руку, и нанесла им один удар в левую боковую область живота А2.. Затем она выдернула нож и бросила на пол. Во время нанесения удара они находились лицом к лицу. От удара А2. присел, а после лег на кровать. По приезду скорой помощи А2. от госпитализации отказался. Около 10 часов он ушел из квартиры, при этом взял с пола нож, и позже выбросил в мусорку. Вечером он узнал, что А2. увезли в больницу.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля М2. видно, что он дает показания аналогичные показаниям потерпевшего А., и свидетеля Л., как указано ими выше. Также подтвердил, что во время ссоры Варфоломеева взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета в правую руку, и находясь лицом к А2., нанесла им один удар в левую боковую область живота А2.. Затем выдернула нож и бросила на пол.
Показаниями свидетеля А2. оглашенными в суде с согласия сторо подтверждено, что А. является её братом. 07.08.2011 около 14 часов когда она пришла в квартиру к брату, то увидела, что А. лежал на кровати, находился в сознании, и чувствовал себя плохо. Варфоломеева сказала, что она ударила его ножом. При осмотре она увидела у брата ранение с левой стороны живота, сочилась кровь. После этого она позвонила в скорую помощь, и по их приезду брата госпитализировали.
Из показаний свидетеля Б. (фельдшер выездной бригады скорой помощи) оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 33 минут поступил вызов на <адрес>. По приезду обнаружилось, что у А. имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева. Ему была оказана первая медицинская помощь, но он от госпитализации отказался. Затем около 14 часов этого же дня поступил повторный вызов, и по приезду А2. госпитализировали.
Из показаний свидетеля Ф. оглашенных в суде с согласия сторон следует, что её дочь Вармоломеева О. и А2. с которым она проживает периодически употребляют спиртное, и во время распития на бытовой почве между ними возникают ссоры. 08.08.2011 года её дочь сообщила ей, что утром 07.08.2011 в ходе ссоры она ударила кухонным ножом А2. в живот, из-за того, что он ударил её по лицу. В настоящее время они проживают вместе и помирились.
После оглашения показаний свидетелей указанных выше, как подсудимая, так и потерпевший каких либо возражений не высказали. Ходатайств о признании показаний не допустимыми не заявляли.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.
Также эксперт указал, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса потерпевшего и подозреваемого А2., и при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием Варфоломеевой. Эксперт делает вывод, что А2. был нанесен один удар в область живота слева. Взаиморасположение потерпвшего и нападавшей, могло быть таким, как отображено на фототаблице к протоколу следственного эксперимента, то есть потерпевший и нападавшая находились лицом друг к другу.
Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении, о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не оспариваются сторонами, и с ними полностью согласна подсудимая.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний судебно-медицинского эксперта М. следует, что у А2. имелась <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места проишествия от 07.08.2011 оглашенного в суде следует, что в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: четыре ножа, а с комнаты покрывало со следами темно-бурого цвета.
Протоколом осмотра места проишествия от 08.08.2011 подтверждено, что в гардиробной приемного покоя хирургического отделения МСЧ № <адрес> изъяты вещи А., в частности: спортивные брюки и рубашка с пятнами бурого цвета.
Оглашенным в суде протоколом выемки от 10.08.2011 подтверждено, что у Варфоломеевой О.В. изъята футблока А.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оглашенным в суде установлено, что на покрывале, футболке, спортивных брюках А. представленных на исследовании, обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение от А.. На ножах кровь не обнаружена.
Также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной футболке имеется одно колото-резаное повреждение, которое вероятно образовано ножом. Повреждения на футболке могло быть оставлено ножами (двумя ранее изъятыми), при условии, что данные ножи вводились на максимальную глубину (по рукоять).
Изъятое выше осмотрено, и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимой Варфоломеевой О.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью А. полностью подтвердилась их совокупностью.
Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд установил, что подсудимая Варфоломеева О.В., 07.08.2011 в период времени с 05 часов 10 минут до 09 часов 30 минут в <адрес> минут до 23 часов 47 минут в <адрес> по ул.е в ходе допроса в суде.овала, что нож вошел ей в спину в облнаходясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и сознательно допуская причинении такого вреда, понимая, что может причинить тяжкий вред здоровью, нанесла А. один удар ножом в левую область живота, причинив таким образом потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и в этом преступлении действия её правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ в указанной выше редакции предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимая, в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимой Варфоломеевой О.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего.
Суд находит, что оглашенные показания потерпевшего А. данные в ходе следствия и оглашенные выше, являются последовательными, противоречий не имеют, потдверждаются исследованными в суде доказательствами, включая показаниями свидетелей, выводами судебно-медицинского эксперта, и суд основывает на них приговор.
Принимая во внимание, что причин для оговора свидетелями указанными выше подсудимой судом не установлено, суд считает показания данных свидетелей достоверными, последовательными, согласующиеся между собой, соответствующие материалам дела, полностью подтвержденные выводами судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем их также принимает за основу приговора.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия её жизни, уровень психического развития, особенности личности подсудимой Варфоломеевой О.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимой, осознание своей вины. Учтено мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании подсудимой. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Из социально-бытовой характеристики Варфоломеевой О.В. следует, что она по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимой в их совокупности, и то, что подсудимая не представляет опасность для общества, суд приходит к выводу о необходимости её исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая возможным применить к ней наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Иное более мягкое наказание применить невозможно.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, суд считает необходимым взыскать с подсудимой, учитывая, что она трудоспособна, имеет реальную возможность трудиться. Оснований для освобождения её от данных расходов суд не усматривает.
Вещественные доказательства: -покрывало с пятнами бурого цвета хранящееся при деле следует возвратить Варфоломеевой О.В. по принадлежности, -рубашку, -футболку и брюки с пятнами бурого цвета, 4 ножа хранящиеся при деле следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Варфоломееву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Варфоломеевой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав её встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказание один раз в месяц, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Варфоломеевой О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
За потерпевшим А. сохранить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: -покрывало с пятнами бурого цвета, хранящееся при деле возвратить Варфоломеевой О.В. по принадлежности, -рубашку, -футболку и брюки с пятнами бурого цвета, -4 ножа, хранящиеся при деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 коп., связанные с оплатой труда адвоката Сухо-Ивановой Т.А. взыскать с осужденной Варфоломеевой О.В. в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Варфоломеевой О.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство ей может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, либо об отказе от участия защитника ей может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.
Федеральный судья А.М. Тымченко