Дело № 1-125/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Фокино Приморского края 27 декабря 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Правдиченко Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Немченко И.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Пересторонина Н.А.,
подсудимого Яценко О.В.,
защитника - адвоката – Витько Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Яценко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 22.10.2004г. Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 08.04.2011г. освобожден условно-досрочно по Постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 05.04.2011г. на срок – 4 месяца 29 дней, с мерой пресечения – заключение под стражей с 30 октября 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
Своими преступными действиями Яценко О.В. причинил П. согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Также причинил материальный ущерб потерпевшей П. на общую сумму 554 руб., который возмещен полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Яценко О.В. также, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая П., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указала, что причиненный ущерб ей возмещен полностью.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому Яценко О.В. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Яценко О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 161 УК РФ – 7 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление является неоконченным и применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.
Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил неоконченное тяжкое преступление, направленное против собственности граждан и личности, вину признал полностью, ранее судимый, из предыдущего осуждения должных выводов не сделал, и вновь совершил преступление в непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества и устойчивой асоциальной направленности в поведении, по месту отбывания наказания характеризуется – посредственно. Также суд принимает во внимание и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, возмещение причиненного материального ущерба.
В силу п.б ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с совершением Яценко О.В. тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору от 22.10.2004г. за совершение тяжкого преступления, осужденного к реальному лишению свободы, что признается судом обстоятельством отягчающим ответственность Яценко О.В., в этой связи, суд применяет при назначении наказания правила ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого Яценко О.В. в их совокупности, суд находит, что подсудимый представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только с реальным отбыванием наказания, считая не возможным применить к нему условное осуждение, или более мягкое наказание.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 8 разбитых куриных яиц, карамель «Волгоградская птаха» весом 100гр., фонарь, полиэтиленовый пакет с сахаром, лапшой и хлебом, зубная паста, зубная щетка, следы рук, изъятые с поверхности плеера – хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; кошелек, DVD плеер марки «MPEG 4», переданные на хранение потерпевшей П., следует оставить в ее пользовании.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого на основании ст.316 УПК РФ взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яценко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и выразить мнение о праве на защиту.
Федеральный судья Т.Г. Правдиченко