№1-114/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Фокино 16 ноября 2010 года
Судья Фокинского городского суда Приморского края Бурачков К.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЗАТО г. Фокино Шибаева М.С., Пересторонина Н.А., Лазаря Л.В.,
адвокатов - Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Тростина Ю.Г.,
при секретаре Скориантовой А.В.,
а также потерпевшего П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тростин Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
Тростин Ю.Г. действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, потерпевшему П. опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Тростин Ю.Г., испытывая личную неприязнь к П. и с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, в подъезде около входной двери квартиры №№ дома № по <адрес>, принадлежащей Б., нанес один удар кулаком в область головы и не менее 5-6 ударов кулаками и ногами в область живота П. От полученных ударов П. испытал сильную физическую боль и потерял сознание. В результате насильственных действий Тростин Ю.Г. потерпевшему П. причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины лба слева, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; разрывов тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки с развившимся внутрибрюшным кровотечением в результате тупой травмы живота, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Тростин Ю.Г. не признал себя виновным, суду пояснил, что защищался от действий П., который спровоцировал его на конфликт. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого Б. в квартире № д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда они спали, в дверь Б. кто-то громко постучал. Это оказался его сосед – П., которого он ранее не знал. П. находился в состоянии алкогольного опьянения и потребовал у Б. вернуть долг в размере 100 рублей. Он предложил разобраться на следующий день, после того, как П. протрезвеет, и попросил, чтобы тот не приставал к Б. На его слова П. потребовал уже у него деньги в размере 100 рублей, но он ответил ему, что не занимал никакой суммы денег. После этого П. нанес ему один удар кулаком по лицу, от данного удара у него слетели очки и разбились на две части, сломавшись у переносицы, он сразу же очки собрал и выкинул в мусорное ведро. На данный удар П. он не ответил, а просто прошел в кухню, чтобы поставить чайник. Б. ушел в комнату. Он предложил П. попить чай, на что тот стал нецензурно выражаться в его адрес и Б., ставил ему подножки, высказывал беспочвенные претензии. Они сидели за столом на кухне, когда он спокойно пытался объяснить П., чтобы тот покинул квартиру. Проходя в ванную мимо П., тот поставил ему свою ногу поперек пути и не давал пройти. Тогда он предупредил П., что если тот не перестанет издеваться, то он применит физическую силу, выгонит П. из квартиры. Он старался данный конфликт разрешить мирным путем, не применяя физической силы. Но на его слова П. начал его избивать, он начал защищаться и нанес четыре удара кулаками П.: один в голову слева в верхнюю часть, выше виска и три удара в живот, в солнечное сплетение. Отработал так называемую связку ударов, раньше занимался каратэ, бил не рассчитывая, что П. упадет, но тот упал после четвертого удара. Б. пошел за супругой П., сказал ей, чтобы она забирала П., но она не пришла. Он попросил у Б. веревку, чтобы связать П. и обездвижить на время. После того, как П. очнулся, они с Б. вытащили его в коридор подъезда и оставили лежать на полу, чтобы он не начал опять драку. Через некоторое время П. в коридоре уже не было, он решил, что жена забрала его домой. В начале <данные изъяты> часов в квартиру Б. пришла жена П., сказала, что у супруга очень сильно болит в области брюшной полости и она вызывает скорую помощь и милицию. Позже в ОВД по ЗАТО г. Фокино он дал объяснения по поводу случившегося. На следующий день к нему приходили друзья П. и его избили, побои он не снимал, поскольку этим он считал конфликт исчерпанным.
В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого данными им в судебном заседании и при допросе на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого (л.д. 281-284) из которых следует, что на его уговоры покинуть квартиру Б., П. нанес ему три удара кулаком в грудь. После таких действий он очень разозлился, поставил чайник на стол и захотел, чтобы П. замолчал, прекратил свои оскорбления и ушел из квартиры, поэтому он замахнулся кулаком правой руки и хотел ударить его в лицо, но удар пришелся в область правого уха, после чего он быстро нанес еще один удар в ухо, а затем стал бить кулаками в брюшную область П., который стоял напротив него. От второго удара в ухо П. ударился головой о стену, но не упал, а продолжал стоять. Он был очень разозлен и поэтому не может сказать, сколько ударов нанес в живот, так как его переполняла ярость, но точно больше четырех, и удары он наносил со всей силы. От его ударов П. резко упал на пол, после чего он перестал его бить и позвал Б., он не знал, что П. потерял сознание, а думал, что тот претворяется.
Исследовав материалы уголовного дела, несмотря на отрицание своей вины, суд считает, что Тростин Ю.Г. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший П. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, он возвращался в кв. № <адрес>, где он проживает, а точнее вышел от С. в общий коридор, где увидел Тростин Ю.Г., который громко стучался в металлическую дверь квартиры № и он боялся, что своим стуком Тростин Ю.Г. может разбудить его малолетнюю дочь и всех соседей. Сделав Тростин Ю.Г. замечание на которое, тот никак не отреагировал и продолжил громко стучать в дверь и проходя мимо двери <адрес>, он решил еще раз сделать Тростин Ю.Г. замечание, и если понадобиться, был готов применить физическую силу. Тростин Ю.Г. был в верхней одежде. Он подошел к нему и замахнулся кулаком, но Тростин Ю.Г. увернулся и в ответ ему нанес удар в правое ухо кулаком, отчего он почувствовал сильную физическую боль и от удара левой стороной лба, его голова откинулась и он ударился о стену, после чего упал на пол. Далее события он очень плохо помнит, так как в ушах стоял сильный звон и чувствовал боль в голове. От удара и сильной боли упал на бок и почувствовал, как Тростин Ю.Г. ногами нанес ему около пяти ударов в брюшную полость. Во время нанесения ударов Тростин Ю.Г. ему ничего не говорил и не пояснял, за что бьет. Позже он от боли потерял сознание и очнулся на короткое время, когда кто-то помогал ему дойти до кровати. Дома его начало тошнить, внутри живота все очень болело, и его сожительница вызвала скорую помощь, после чего его отвезли в больницу.
Свидетель Б. в суде показал, что он в течение длительного времени проживает в кв. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире проживает его знакомый Тростин Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около <данные изъяты> часов утра в дверь его квартиры кто-то громко постучал, поскольку дверь у него металлическая, то шум раздался очень громкий, поэтому он сразу же проснулся и пошел открывать дверь. Тростин Ю.Г. спал, он открыл дверь и увидел своего соседа из кв. № – П., который вошел в квартиру и стал высказывать ему претензии о том, что он П. должен 100 рублей. Он ответил ему, что ничего не должен, но тот продолжал настаивать. Ранее П. никогда не приходил к нему в квартиру, они знакомы визуально, но не общаются. На громкий голос П. из комнаты вышел Тростин Ю.Г. П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. П., не слушая его слова, в какой-то момент толкнул несильно его в плечо, отчего он упал под вешалку, Тростин Ю.Г., увидев это, сказал П., чтобы тот покинул квартиру. П. стал высказывать претензии по поводу денег в адрес Тростин Ю.Г. и после этих слов, возможно нанес удар Тростин Ю.Г. в лицо, от чего у того сломалась заушина на очках. Самого удара он не видел, так как вылезал из-под вешалки, но слышал звук падения очков, но Тростин Ю.Г. сохранял спокойствие и прошел в кухню. П. прошел на кухню за Тростин Ю.Г. и сел у стола. Он, ушел в комнату, когда услышал, что Тростин Ю.Г. и П. разговаривали в грубой форме, не видел как Тростин Ю.Г. наносил П. удары, слышал только характерный шум, а потом звук падающего тела и крик Тростин Ю.Г., чтобы он принес веревку. Выйдя в коридор, он увидел, что П. лежит на полу в кухне, над ним стоит Тростин Ю.Г. Поскольку веревки не оказалось, он пошел к гражданской жене П. и сказал, чтобы она забрала своего супруга, но она закрыла дверь перед его лицом, ничего не сказав. Тогда он вернулся к себе в квартиру и увидел, что Тростин Ю.Г. волоком вытаскивает П. в коридор, он немного помог ему. Как сильно и куда именно Тростин Ю.Г. наносил удары, он не видел. П. они оставили в коридоре, чтобы его жена забрала его домой. Через некоторое время к нему домой пришла сожительница П. и сказала, что у П. сильно болит живот, поэтому она вызывает скорую помощь и милицию. Уже через некоторое время, после того как сотрудники милиции уехали, сделав осмотр квартиры, где живет П., а Тростин Ю.Г. пришел из ОВД по ЗАТО <адрес>, где дал пояснения по поводу случившегося, Тростин Ю.Г. ему сказал, что вначале П. несколько раз его ударил, после чего Тростин Ю.Г. разозлился и кулаком нанес П. несколько ударов в живот, не рассчитав силу. Тростин Ю.Г. очень хорошо развит физически, ранее серьезно занимался спортом.
Свидетель Ц., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 134-138), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она проживает с П. в <адрес>.11 А <адрес>, имеют совместного ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ П. пошел играть в нарды к соседу – С., проживающему в их доме в <адрес>. Около <данные изъяты> этого же дня она звонила П. на телефон, он ответил, что играет в нарды и придет позже, поэтому она отключила телефон, чтобы никто не мешал ее ребенку спать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром пришел сосед из <адрес> Б. и сказал, чтобы забрала своего мужа. Изначально она не поняла, что происходит, вышла в общий коридор и увидела, что у <адрес> лежит ее сожитель, а рядом с ним его куртка, находится без сознания, никаких телесных повреждений сразу не заметила. Она попросила соседа из <адрес> К., помочь ей и они вместе затащили П. в квартиру. Когда они положили его на кровать, К. ушел к себе домой, а П. очнулся и стал кричать от боли в животе. После того как сожителю стало очень плохо и его стошнило кровью, она пошла в <адрес>, где ей открыл дверь Тростин Ю.Г. и спросила, кто и что сделали с П. Тростин Ю.Г. ей ответил, что П. сам виноват и что Тростин Ю.Г. его просто толкнул. Она сказала, что вызовет скорую помощь и милицию. Около <данные изъяты> часов П. стало еще хуже и она вызвала скорую помощь и милицию. Уже в больнице П. рассказал, что его избил Тростин Ю.Г., который проживал у Б. в <адрес>. Сожитель также сказал, что сделал Тростин Ю.Г. замечание, на которое тот отреагировал агрессивно и избил его.
Свидетель С., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 139-141), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он проживает в № по <адрес> со своей сожительницей и маленьким ребенком и является соседом П., который проживает в <адрес>. Ему знаком Б., который проживает в <адрес>, но он с ним не общается. ДД.ММ.ГГГГ к нему около <данные изъяты> часов пришел П. для того, чтобы играть в нарды, пока они играли, выпили немного спиртного, примерно по 1,5 литра джин-тоника выпил каждый, его сожительницы и ребенка не было дома. Примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ П. пошел домой, он лег спать и уснул, поэтому стука по металлической двери, а так же звуков драки или каких-либо посторонних звуков он не слышал. Когда от него уходил П., то он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, в хорошем настроении. Примерно через несколько дней, кто-то из соседей ему сказал, что П. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избили.
Свидетель К., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 149-151), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он проживает в № по <адрес> и является соседом П., который проживает в <адрес> со своей сожительницей и маленьким ребенком. Ему знаком Б., который проживает в <адрес>, но он с ним не общается. Ему знаком Тростин Ю.Г., так как он знаком с его сыном. Некоторое время назад Тростин Ю.Г.проживал в их доме в квартире Б. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему пришла сожительница П. – Ц., которая попросила его помочь занести П. домой. Он вышел в коридор и увидел, что около <адрес> лежит П. головой в сторону своей квартиры, а ноги были у <адрес>. Он помог П. подняться, тот что-то бормотал, видимых телесных повреждений на П. не успел рассмотреть, поскольку подумал, что тот много выпил алкоголя. Он помог Ц. дотащить П. до кровати в его квартире, после чего ушел. В этот же день он узнал от Ц., что П. избили. Примерно через несколько дней он пошел навестить П. в больницу и тот ему сказал, что его избил Тростин Ю.Г. в общем коридоре их дома. Также П. ему пояснил, что конфликт произошел из-за того, что Тростин Ю.Г. громко стучал в дверь Б. и на замечания П. вести себя тише не реагировал, в результате чего и произошел конфликт.
Свидетель С. допрошенный на предварительном следствии (л.д. 234-237), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что он проживает в № по <адрес> и является соседом П. Ему знаком Б., проживающий в <адрес> указанного дома и Тростин Ю.Г., который недавно стал проживать у Б. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей уехал в гости и дома не ночевал, вернулся только днем ДД.ММ.ГГГГ и от Ц. узнал, что П. избили. Пока Тростин Ю.Г. жил у Б. заметил агрессивное поведение Тростин Ю.Г., злоупотребление спиртными напитками, постоянные попытки создавать конфликты, на замечания соседей не реагировал.
Свидетель А. допрошенная на предварительном следствии (л.д. 259-262), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она проживает в № по <адрес> и знакома с П. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она уехала в <адрес>, и о том, что П. рано утром этого же дня избили в общем коридоре, узнала от Ц. Также со слов Ц. ей известно, что П. избил Тростин Ю.Г. Также ей знаком Б., который проживает в <адрес>.11-А по <адрес>, она видела, что некоторое время в квартире Б. проживал Тростин Ю.Г., который постоянно шумел в общем коридоре, устраивал беспорядки.
Свидетель М., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 238-241), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у П. была тупая травма живота с разрывом тонкой кишки и ее брыжейки, которая причинила тяжкий вред здоровью и возникла от тупого твердого предмета каковыми могли быть ноги обутые в обувь, ноги без обуви. При нанесении данных телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым доступным по локализации для нанесения повреждений.
К доводам подсудимого Тростин Ю.Г. и показаниям свидетеля Б. о причинении телесных повреждений П. в № <адрес> в результате противоправного поведения самого П. и самообороне Тростин Ю.Г. суд относится критически, поскольку их показания непоследовательны и противоречивы, и расценивает, как способ защиты Тростин Ю.Г.
Показания потерпевшего П. и свидетелей Ц., С., К., С., А. объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре № <адрес> края, следов борьбы зафиксировано не было, а также внешний порядок вещей не был нарушен; протоколом предъявление лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100), в ходе которого потерпевший П. среди трех представленных для опознания лиц, опознал подозреваемого Тростин Ю.Г. по отличительному признаку – большим круглым глазам темного цвета, пояснив, что именно он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> правом общем коридоре третьего этажа <адрес> края, причинил ему телесные повреждения; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Тростин Ю.Г. (л.д. 106-111) и протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Б. (л.д. 268-273) в ходе которых П. подтвердил свои показания; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), согласно которому у П. имелись следующие телесные повреждения: ссадина лба слева, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; разрывы тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки с развившимся внутрибрюшным кровотечением в результате тупой травмы живота, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), возможно как при обстоятельствах, указанных потерпевшим, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым. Телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, не могли возникнуть и при падении с высоты собственного роста и ударе о землю или другие предметы. Учитывая количество и локализацию телесных повреждений у потерпевшего можно сделать вывод, что ему было нанесено не менее одного травмирующего воздействия в область лба и не менее пяти-шести травмирующих воздействий в область живота».
В судебном заседании подсудимый Тростин Ю.Г. и потерпевший П. не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Тростин Ю.Г., испытывая личную неприязнь к П. и с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, в подъезде около входной двери квартире № по <адрес> края, принадлежащей Б., нанес один удар кулаком в область головы и не менее 5-6 ударов кулаками и ногами в область живота П. От полученных ударов П. испытал сильную физическую боль и потерял сознание. В результате насильственных действий Тростин Ю.Г. потерпевшему П. причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины лба слева, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; разрывов тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки с развившимся внутрибрюшным кровотечением в результате тупой травмы живота, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Вина Тростин Ю.Г. подтверждается показаниями потерпевшего П. и свидетелей Ц., С., К., С., А. М., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявление лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Тростин Ю.Г. и протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Б., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.
Суд оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина Тростин Ю.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П., полностью подтвердилась их совокупностью.
На основании изложенного, действия Тростин Ю.Г. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск в суде не заявлен.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание следующее.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее судим за преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, у врача нарколога-психиатра на учете не состоит, трудоустроен, имеет отрицательную характеристику по месту жительства.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, исходя из целей и задач уголовного наказания, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд приходит к выводу, что меру наказания Тростин Ю.Г. следует назначить в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, считая возможным применить ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая, что он является трудоспособным, оснований для освобождения его от данных расходов не усматривается.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Тростин Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Тростин Ю.Г. встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни, не изменять постоянного места жительства без уведомления данного государственного специализированного органа.
Меру пресечения Тростин Ю.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Разъяснить потерпевшему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства в суд для возмещения ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с Тростин Ю.Г. процессуальные издержки за участие в деле адвоката Сухо-Иванова К.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в суде кассационной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации указанных прав, осужденный вправе отразить в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Судья К.В. Бурачков