Дело № 1-2\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Фокино 27 января 2010 года
Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора ЗАТО г. Фокино Шумиловских Е.В., Вишнякова В.В.,
подсудимой - Крестовниковой Г.Ф.,
защитника – адвоката Матях Э.В., представившего удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретарях судебного заседания – Занкиной О.А., Зайкиной О.В.,
а также с участием потерпевшей – Г.,
рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крестовникова Г.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженки ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Крестовникова Г.Ф. причинила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Крестовникова Г.Ф. являлась врачом-педиатром участковым Федерального государственного учреждения здравоохранения Медико - санитарная часть № 100 Федерального медико-биологического агентства России (ФГУЗ «МСЧ № 100 ФМБА» г. Фокино), назначенная на данную должность Дата обезличена г.в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № Номер обезличен имея 36-летний стаж по указанной должности, выполняла свои профессиональные обязанности участкового врача-педиатра по оказанию врачебной помощи и назначении амбулаторного лечения больной Х., Дата обезличена года рождения.
Дата обезличена Крестовникова Г.Ф., находясь в кабинете ФГУЗ МСЧ № 100 ФМБА России), расположенном по адресу : ... и Дата обезличена, находясь в квартире № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., после проведенных осмотров Дата обезличена больной Х., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Х., в нарушение п.п. 1,2,3,4,5,6,7 раздела 2 Должностной инструкции врача – педиатра участкового детского поликлинического отделения, утвержденной начальником ФГУЗ «МСЧ № 100 ФМБА России», неверно оценила состояние ребенка раннего возраста, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия, исходя из анамнеза заболевания и отсутствия положительного результата проводимого лечения. Выставив ошибочный диагноз «Острая респираторно-вирусная инфекция » назначила симптоматическое лечение данного заболевания. При этом лабораторные исследования не назначила. В нарушение «Временных отраслевых стандартов объема медицинской помощи детям» от 01.06.1998 года, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 07.05.1998 года № 151 ни 29.02.2008 г., ни Дата обезличена не назначила лабораторные исследования (клинический анализ крови, рентгенография грудной клетки и др.). В результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей на амбулаторном этапе лечения диагноз «Пневмония» ею не был выставлен, в связи чем, лечение этого заболевания не проводилось, а назначенное симптоматическое лечение ошибочно выставленного диагноза «ОРВИ» не было достаточным для купирования патологического процесса, прогрессирующего у ребенка раннего возраста. В связи с поздней диагностикой заболевания – бактериальная инфекция (пневмония) Дата обезличена (только при самостоятельном обращении Г. в медицинское учреждение) и недооценкой тяжести состояния ребенка, не было назначено адекватное лечение (антибактериальная терапия) и не произведена своевременная госпитализация ребенка в стационар, что повлекло по неосторожности причинение смерти Х., наступившей Дата обезличена. в результате тяжелой деструктивной пневмонии, осложненной гнойно-геморрагическим плевритом, инфекционно-токсическим шоком III степени, тяжелой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточностью.
Подсудимая Крестовникова Г.Ф. признала вину частично, пояснив, что Дата обезличена к ней на прием пришла Г. со старшим сыном, наблюдавшимся с Дата обезличена и попросила осмотреть младшего ребенка - дочь, которую привела с собой и заболевшую, по словам матери, следом за братом с Дата обезличена.. В тот момент температуры у девочки не было, она ходила по кабинету. Были жалобы мамы на насморк у ребенка и небольшой кашель. Она ее послушала, осмотрела, никаких показаний к госпитализации не было. В связи с тем, что был шестой час вечера, т.е. конец рабочего дня, она не стала выписывать направление на анализы и порекомендовала матери о симптоматическом лечении, аналогичном назначенному старшему ребенку, дополнительно порекомендовав капли в нос. Старшего ребенка не стала «выписывать», решив понаблюдать до понедельника, т.е. до Дата обезличена рекомендовав продолжать назначение ему лечение. Дата обезличена г. в поликлинику поступил вызов к девочке с указанием температуры больной -37,3 градусов Цельсия. В связи с тем, что вызов был с небольшой температурой, она в первую очередь пошла по срочным вызовам. В 3-м часу дня Дата обезличена она пришла домой к потерпевшей, которая рассказала, что у девочки Дата обезличена было повышение температуры до 38 градусов, однако на «Скорую помощь» она не обращалась, а самостоятельно снимала температуру, вводя литическую смесь. На момент вызова и осмотра у девочки была температура - 37,3. В ходе беседы с мамой, она смотрела на девочку, которая спала и дыхание было ровное, спокойное, затем, раскрыв распашонку, осмотрела ее. По настоянию матери она послушала девочку, никаких физикальных данных, характерных для пневмонии (хрипы, ослабленное дыхание) не было. Когда она осматривала девочку, та проснулась и они с ней пообщалась. Ребенок был активен, контактен. Она решила понаблюдать девочку до следующего дня, т.к. никаких показаний к срочной госпитализации и назначения анализов по «Цито», т.е. «срочно» не было. Матери девочки она пояснила, что возможно это реинфекция, т.е. повторная волна инфекции, т.к. в это время в городе была вспышка ОРВИ. Пояснила, что анализы в поликлинике сдаются только с 8 до 9 часов утра каждый день. Необходимость назначения анализов определяется в каждом конкретном случае при наблюдении заболевания в «динамике». За 2 осмотра Дата обезличена выставить диагноз невозможно, а в данном случае не было никаких показаний ни к госпитализации, ни к назначению анализов. Также пояснила, что в течение 36 лет работает врачом педиатром и за время работы в г. Фокино это первый случай реструктивной пневмонии, которая протекает атипично и молниеносно. Указывает, что врачи каждые 5 лет подтверждают свою квалификацию, получают сертификат, также регулярно повышают свой профессиональный уровень.
Вина Крестовниковой Г.Ф. в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей установлена: показаниями потерпевшей Г.., свидетелей - В.., К.., К.., Ч.., К.., Г.., заключениями экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что Дата обезличена у нее заболел старший ребенок (сын) и она вызвала на дом участкового врача Крестовникову Г.Ф., которая, осмотрев его, дала рекомендации по лечению сына и предупредила, что может заболеть и дочь, и сказала, что необходимо принимать те же лекарства: жаропонижающие, гомеопатические препараты и обильное питье, а также предупредила, что температура может держаться до пяти дней. Вечером у дочери поднялась температура и она стала выполнять предписания врача и «сбивать температуру» смесью анальгина с димедролом. Дата обезличена - в назначенный день приема, она с двумя детьми пришла к Крестовниковой Г.Ф. на прием. На тот момент температуры у дочери не было, т.к. она снижала ее самостоятельно, по совету врача. Был только насморк, а в первые дни была температура 38 градусов Цельсия. Осмотрев дочь, Крестовникова Г.Ф. никакого дополнительного лечения не назначила. Дата обезличена у ребенка начала подниматься температура, она продолжала ее «сбивать» как указала врач, температура менялась. Дата обезличена она вызвала Крестовникову Г.Ф. на дом, которая послушала ребенка и сказала, что ничего страшного нет, девочка крепенькая и антибиотики в лечение вводить не будет. В момент осмотра температура была невысокая, т.к. она ее постоянно «сбивала». Однако врач предупредила, что возможно осложнение, воспаление. Про анализы речи не было. Вечером у ребенка была температура -36,4, она капризничала. Дочь проснулась около 23 часов от кашля и практически всю ночь не спала, просила грудь, но сосать ее не могла, постоянно постанывала. Около 4-х часов утра Дата обезличена она позвонила на «Скорую помощь», пояснив, что ребенок болеет с Дата обезличена и был врач, но ребенок не спит, стонет. Работники «Скорой помощи» рекомендовали ей по телефону дать ребенку таблетки -«супрастин» и «анальгин» и сказали, что минут через 40 ребенку станет лучше, что она и сделала. Через 30 минут ребенок проснулся, улучшений не было. Она вновь позвонила на «Скорую помощь» и пояснив, что ребенку не стало лучше, попросила приехать врача. Однако, приехал только фельдшер Д., которому она описала всю ситуацию с первого дня заболевания и сказала, что днем врач Крестовникова осматривала дочь. Фельдшер, не осматривая ребенка (только смерил температуру), сделал заключение, что болят ушки, затем сделав укол («тавегил» с «анальгином»), предложил проконсультироваться с ЛОР-врачом и уехал. Утром указанного дня она пришла на прием к ЛОР-врачу О., которая осмотрев дочь, направила их в фильтр для больных и привела туда дежурного врача – Г. и принесла медицинскую карту. Врач Г. предложила подняться к ней в кабинет на второй этаж и выписала направление на госпитализацию. Данное направление она должна была зарегистрировать в регистратуре, которая находится на первом этаже. Затем она с ребенком направилась в соседний корпус - в стационар детского отделения, который находится на втором этаже, а после вынуждена была спуститься вновь на первый этаж в приемное отделение, где ребенка осмотрели, взяли анализы и отправили на рентген. После обследования их отвезли в реанимацию. На госпитализацию ушло более часа, все это время больной ребенок находился с ней. В четвертом часу указанного дня дочь умерла. Легкое у дочери было настолько разложено, что вышло через отсасывающий аппарат. Считает, что в случае назначения врачом Крестовниковой Г.Ф. необходимых анализов, ситуация сложилась бы по другому.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что Крестовникова Г.Ф. работала участковым врачом педиатром в течение 27 лет, зарекомендовала себя как опытный врач, никогда никаких нареканий в ее адрес не было. По данному случаю проводились проверки, расследования. При изучении медицинских документов, установлено, что при первичном осмотре девочки, Крестовниковой был выставлен правильный диагноз «ОРВИ» и назначено адекватное лечение, т.к. вызов был не к данному ребенку, а к старшему и были проявления явного «ОРВИ»- температура -37,6, насморк, редкий сухой кашель. Врачи в своей работе руководствуются «Стандартами качества диспансеризации детей и лечении заболеваний в детских амбулаторно-поликлинических учреждениях Приморского края», разработанные на основании приказа Министерства здравоохранения РФ № 151
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что Крестовникова Г.Ф. работает педиатром много лет. В связи с ликвидацией в 2007 году ЦГБ г. Фокино и образованием МСЧ № 100, а также в связи с пенсионным возрастом, с Крестовниковой Г.Ф. был заключен срочный трудовой договор. По данному случаю работала лечебно - контрольная комиссия, которая пришла к выводу, что Крестовниковой не была оказана в полном объеме медицинская помощь ребенку – не назначен клинический анализ крови, который необходим и установлен «Стандартами объема медицинской помощи при заболевании ОРВИ». При диагнозе «ОРВИ» необходимо было назначение клинического анализа крови, мочи, термометрии и лекарственных препаратов - жаропонижающие, общеукрепляющие. Кроме того, дети раннего возраста требуют более пристального внимания. В МСЧ № 100 имеется возможность (в том числе и в тот период) проведения клинического анализа крови в течение дня, а по «Цито», т.е. «срочно» – в течение часа. О необходимости и степени срочности назначения клинического анализа решает врач в каждом конкретном случае в зависимости от тяжести заболевания. Пояснила, что медицинские работники в обязательном порядке обязаны руководствоваться «Стандартами объема оказания медицинской помощи детям», с которыми все врачи - педиатры знакомы. Характеризуя Крестовникову Г.Ф., пояснила, что она имела первую квалификационную категорию, большой стаж работы в педиатрии, систематически повышала свой профессиональный уровень ( в том числе в городах Владивосток и Томск), добросовестно относилась к своим обязанностям, никаких нареканий за долгий период работы не имела.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что при заболевании «ОРВИ» не обязательно назначение клинического анализа крови. Однако, в данном случае, при повторном посещении ребенка, Крестовникова Г.Ф. должна была назначить клинические исследования. Проведение таких исследований предусмотрены «Стандартами объема медицинской помощи», которые обязательны для исполнения врачами.
Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что Дата обезличена она дежурила на станции «Скорой медицинской помощи» по г. Фокино, в качестве фельдшера по приему вызовов. Дата обезличена около ... часов ... минут поступил звонок от потерпевшей Г.., которая просила консультацию, сказав, что у ребенка болят ушки. Она порекомендовала ей дать ребенку по одной четвертой «анальгина» и «супрастина». Около 5 часов 50 минут женщина вновь позвонила и попросила приехать врача к ребенку. Она приняла вызов, оформила карту и отдала дежурной бригаде, где дежурным врачом был К. который был болен (простужен) и не поехал на вызов. Она не знала о том, что выехал только фельдшер, т.к. врач не поставил ее в известность о своей болезни. О смерти ребенка узнала через двое суток.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что работает врачом-педиатром двадцать восемь лет. В своей работе руководствуется Должностной инструкцией, ведомственными приказами. Согласно «Стандартам», которыми они руководствуются в работе, в данном случае необходим был клинический минимум – т.е. назначение анализов крови и мочи. Особенности лечения детей до 3-х лет заключаются в том, что к ним необходимо быть более внимательным. Не при каждом случае ОРВИ необходимо назначать клинический минимум, это решает лечащий врач, исходя из тяжести болезни ребенка. Х она осматривала в фильтре для больных и поставила диагноз «Нижняя долевая пневмония справа» по выявленным симптомам: вялость, бледный вид, ослабленное дыхание и отдышка.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает врачом «Скорой медицинской помощи» МСЧ №
Медицинская карта Х в ходе следствия осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 345-346).
Из записей в медицинской (амбулаторной) карте Х., учиненной врачом-педиатром Крестовниковой Г.Ф. от Дата обезличена следует, что «прием ребенка в 1 год 4 мес.. Из анамнеза –«Больна с Дата обезличена – температура 38,4 градусов Цельсия. Дата обезличена температура держалась на субфебрильных. С Дата обезличена -37,0 – 37,2 градусов Цельсия, кашель, насморк». Лечение- фитостоптуссин, нурофен. На щечках появилась аллергия (на фитостоптуссин с медом). Диагноз: ОРВИ. Аллергический дерматит. Назначено: 1)супрастин, диоксид, проторгол, назол; фитостоптуссин –отменен».
Из записи от Дата обезличена следует, что «прием ребенка в 1 год 5 мес. Жалобы на повышение температуры до 38,3 ночью. После литической смеси, сделанной на дому температура снизилась до 37,3. Сохраняется влажный кашель. Лечение получает. В семье болен ОРВИ старший сын. Ребенок осмотрен в кровати. Дыхание ровное, не затрудненное. Участвует в дыхании равномерно. Носовое дыхание не затруднено. При аускультации дыхание везикулярное, хрипов нет. Частота дыхания – 36 в минуту. Тоны сердца ритмичные. При осмотре проснулась, вставала, ходила по комнате (вышла в коридор). Диагноз: ОРВИ (реинфекция?). Рекомендовано: 1) Лечение продолжать; 2) при высокой температуре тела – нурофен, если температура выше 38,5 –найз; обильное питье; 4) афлубин по 1 к. х 8 раз в сутки – 2 дня; 5) стоптуссин в каплях; 6) при ухудшении состояния – СМП».
Запись от Дата обезличена – «прием в фильтре. Диагноз Острая, внебольничная пневмония. Дыхательная недостаточность 1-11 степени. Направлена на стационарное лечение в детское отделение».
В медицинской карте вклеен сигнальный лист, согласно которого Х осмотрена фельдшером СМП. Вызов СМП – Дата обезличена в 05 часов 22 минуты. Диагноз «ОРВИ.Евстахеит?».Оказанная помощь: осмотр, раствор анальгина (50% - 0,2 мл. внутримышечно) с раствором тавегила (0,1 мл. внутримышечно). Рекомендовано: утром повторное обращение к педиатру, консультация ЛОР –врача. Подпись врача отсутствует, имеется подпись фельдшера Д..
Пунктами 1-7 раздела 2 Должностной инструкции врача – педиатра участкового детского поликлинического отделения, утвержденного начальником ФГУЗ медико-санитарной части № 100 ФМБА установлены обязанности врача-педиатра. Из суммарной совокупности обязанностей следует, что врач – педиатр участковый : Оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; - определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; -разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации;- на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико- лабораторных и инструментальных исследований устанавливает(или подтверждает) диагноз;-, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия;- вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования. С данной инструкцией Крестовникова Г.Ф. ознакомлена.
Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 151 от 07.05.1998 г. « О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи детям» введены в действие с 01.06.98 г. « Временные отраслевые стандарты объема медицинской помощи детям» по основным нозологическим формам, которые обязательны к использованию всеми медицинскими учреждениями для оценки объема и качества оказываемой медицинской помощи детскому населению и для использования для разработки региональных поуровневых стандартов медицинской помощи детям.
Данными «Стандартами» установлены диагностические процедуры, необходимые при заболеваниях острых респираторных инфекций, включающий в себя лабораторные исследования: в том числе общий анализ крови, общий анализ мочи, а также инструментальные исследования ( в том числе – рентгенография грудной клетки).
Стандартами качества диспансеризации детей и лечения заболеваний в детских амбулаторно – поликлинических учреждениях Приморского края от 1993 года установлены стандарты оказания медицинской помощи, согласно которых при острой респираторной вирусной инфекции необходимо назначение лабораторных исследований – общий анализ крови и мочи, вирусологическое исследование.
Из заключения № Дата обезличена комиссионной судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена г. (п.7) следует, что «имели место нарушения действующих должностных инструкций врача-педиатра участкового детского поликлинического отделения и сотрудников (врача, фельдшера) выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. Больному ребенку раннего возраста в результате недооценки тяжести состояния участковым врачом-педиатром не были назначены и проведены лабораторные обследования, несвоевременно выставлен диагноз, не в полном объеме назначено лечение тяжелого заболевания, при оказании скорой медицинской помощи не произведена срочная госпитализация девочки в стационар для лечения. Все нарушения в совокупности привели к развитию тяжелых осложнений у ребенка раннего возраста, приведших к летальному исходу» (т.1 л.д.337).
При рассмотрении дела была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Из выводов экспертов следует, что, учитывая данные анамнеза (в семье болен старший ребенок), клинические проявления и характер течения заболевания у ребенка раннего возраста ( 1 год 5 месяцев), врач- педиатр участковый Крестовникова Г.Ф., в соответствии с Должностной инструкцией врача-педиатра участкового детского поликлинического отделения» (раздел 1, п\п 1,2,5,6,7) могла и обязана была направить девочку в стационар для уточнения диагноза, проведения дифференциальной диагностики с более тяжелой патологией, осуществления динамического наблюдения и лабораторного обследования больного ребенка раннего возраста, своевременного проведения адекватного лечения и предотвращения развития тяжелых осложнений, а также необходимо было активное наблюдение за состоянием ребенка (посещение на дому 01.03.2008 г.) и назначение проведения лабораторных исследований (в соответствии с отраслевыми «Стандартами качества диспансеризации детей и лечения заболевания в детских амбулаторно-поликлинических учреждениях Приморского края» от 1993 года – клинический анализ крови, общий анализ мочи. Соблюдение отраслевых стандартов позволило бы врачу своевременно диагностировать бактериальный процесс, назначить адекватное лечение (антибактериальная и противовоспалительная терапия) и предотвратить развитие грозных осложнений. Суммируя нарушения, допущенные врачом-педиатром Крестовниковой Г.Ф., эксперты указали, что было нарушение «Должностной инструкцией врача-педиатра участкового детского поликлинического отделения», и отраслевых «Стандартов качества диспансеризации детей и лечения заболевания в детских амбулаторно-поликлинических учреждениях Приморского края» от 1993 года, а именно:- не оказала квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности; неправильно определила тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, не назначив лабораторное обследование (клинический анализ крови и общий анализ мочи) и своевременно не госпитализировала ребенка в стационар; -недооценила тяжесть состояния девочки и неправильно выставила диагноз на момент осмотра от Дата обезличена что повлекло за собой лечение, не соответствовавшего тяжести состояния ребенка.
Данным заключением было установлено и нарушение должностных инструкций фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи, который не выставил достоверно диагноз «пневмония». В данном случае у фельдшера, также при затруднении в выставлении правильного диагноза, учитывая ранний возраст и тяжесть состояния девочки, были все основания для экстренной госпитализации ребенка в стационар, с целью уточнения диагноза и исключения (лечения) тяжелых осложнений. Благоприятный исход полностью зависел от своевременного адекватного лечения (антибактериальной терапии), поэтому при условии госпитализации Х сотрудниками выездной бригады скорой медицинской помощи Дата обезличена у ребенка оставался шанс выжить.
Суд руководствуется ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Суд, не имея законных оснований для оценки действий иных лиц в рамках данного уголовного дела, учитывает эти обстоятельства при назначении наказания подсудимой и определения степени ее вины в наступивших последствиях.
Доводы защиты об отсутствии состава преступления, а наличии несчастного случая в медицинской практике, суд отвергает по следующим основаниям.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Причинение смерти по небрежности имеет место, когда виновный не предвидит возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью. Ответственность за причинение смерти исключается: - если лицо предвидело возможность причинения смерти другому человеку и,не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения наступления смерти, но смерть наступила по независящим от него причинам; - если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступление смерти другого человека. Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации. Ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций.
Профессиональные обязанности могут исходить из закона, другого нормативного акта, всякого рода правил и инструкций, утвержденных работодателем, установленных государственным стандартом.
В ходе судебного следствия установлено Крестовникова Г.Ф. имеет большой стаж врачебной деятельности в должности врача-педиатра(36 лет), высокую квалификацию, систематически повышала свой профессиональный уровень. При сложившееся ситуации, исходя из анамнеза, установленной со слов матери больного ребенка, о том, что у ребенка была высокая температура с Дата обезличена, а симптоматическое лечение не приносит положительного результата, состояние ребенка должно было насторожить врача и обязывало ее более внимательно и бережно отнестись с пациенту раннего возраста. Крестовникова Г.Ф. не назначила лабораторные исследования не только Дата обезличена достоверно зная о повышении температуры больного с Дата обезличена., но и Дата обезличена, несмотря на отсутствие положительной динамики в лечении, что свидетельствовало о явном ухудшении здоровья ребенка. При высоких профессиональных качествах врача Крестовниковой Г.Ф. и в сложившейся ситуации, допущенные ею дефекты в лечении малолетнего ребенка, по мнению суда, недопустимы и преступны. Действия Крестовниковой Г.Ф. привели к неверной диагностике заболевания, неадекватному лечению, поздней госпитализации и летальному исходу.
Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащей медицинской помощью, оказанной Х и ее смертью нашло подтверждение в судебном заседании как заключениями судебно-медицинских экспертиз, так и иными исследованными доказательствами.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия Крестовниковой Г.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Судом установлено, что подсудимая, имея высокую квалификацию и большой стаж врачебной деятельности, допустила преступную небрежность при оказании медицинской помощи, пренебрежительно отнеслась к правилам предосторожности, к жизни и здоровью ребенка раннего возраста, невнимательно отнеслась к выполнению профессиональных обязанностей и в нарушение Должностной инструкции врача – педиатра участкового детского поликлинического отделения, утвержденной начальником ФГУЗ «МСЧ № 100 ФМБА России» - неверно оценила состояние ребенка раннего возраста; не назначила адекватное лечения (антибактериальную терапию); в нарушение «Временных отраслевых стандартов объема медицинской помощи детям» от 01.06.1998 года не назначила проведение лабораторных исследований – клинический анализ крови, общий анализ мочи, что привело (в совокупности с действиями сотрудников скорой и медицинской помощи) к летальному исходу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – медицинская карта Х - подлежит хранению при материалах дела ( т.1 л.д. 345-346).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Выбирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает следующее.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Крестовникова Г.Ф. не судима, совершила преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека. Характеризуется подсудимая по месту работы и в быту исключительно с положительной стороны, искренне сожалеет о случившемся. Степень вины подсудимой в наступивших последствиях суд также учитывает при назначении наказания.
Суд учитывает общественную значимость содеянного, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Крестовникова Г.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить наказание:
- 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в течение 2 (двух) лет.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.
Обязать осужденную в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Крестовниковой Г.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
медицинскую карту Х – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора и выразить мнение о праве на защиту.
Федеральный судья А.С. Пинаева