Дело № 1-102/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
17 августа 2010 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи А.С.Пинаевой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Шибаева М.С.,
защитника – адвоката конторы адвокатов г. Фокино Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена.,
законного представителя Логинова Р.В. – Л.
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
а также с участием потерпевшей – Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Логинов Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ...,
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около ... часов ... минут Логинов Р.В. совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ценности, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 13.500 руб. С похищенным имуществом Логинов Р.В. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Из пояснений Логинова Р.В. в судебном заседании следует, что он кражу совершил за обиду, которую нанесла ему потерпевшая, назвав его «дебилом». Когда осознал, что совершил преступление, пошел в милицию во всем сознался, написал явку с повинной, отдал похищенные деньги. Затем созвонился с потерпевшей о встрече, при которой попросил у нее прощение и возместил ущерб в сумме 5000 рублей. Обязуется не совершать впредь правонарушений и преступлений.
Факт совершения Логиновым Р.В. запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В судебном заседании законный представитель Логинова Р.В. – Л. пояснила, что Логинов Р.В. является ее сыном. Дата обезличена он ей рассказал, что директор магазина, где он работал, стала его оскорблять. Он решил ей за это отомстить и, увидев открытую дверь в кабинете директора, похитил ее кошелек из открытой сумки. Вечером сразу пошел в милицию и отдал 12 тыс. рублей, которые похитил. Затем она, созвонившись с потерпевшей по телефону встретилась с ней и он возместил ей еще 5000 рублей. Пояснила, что сын состоит на учете несколько лет, периодически проходит лечение, но просила не направлять его в стационар, т.к. намерена самостоятельно его лечить и он не опасен для общества и амбулаторное лечение будет для него достаточным. Просила о прекращении дела в связи с примирением сына с потерпевшей, которой ущерб возмещен и она никаких претензий к сыну не имеет.
В суде потерпевшая Ш. пояснила, что Дата обезличена г. приехала в г. Фокино в магазин «...» и занималась своей работой. Свою сумочку, в которой находились деньги-12 тыс. рублей, банковские карты, проездные билеты оставила в кабинете директора. Дверь в кабинет не закрывалась. Когда собралась пойти на обед, зашла в кабинет и обнаружила пропажу кошелька. На ее вопрос Логинов пояснил, что не видел его. После Логинов сознался, что совершил кражу, вернул ей (через сотрудников милиции) 12 тыс. рублей и дополнительно 5.000 рублей. Претензий к нему никаких не имеет и просит прекратить дело, т.к. она с ним примирилась, ущерб ей возмещен в большем причиненного размере.
Свидетель М. в суде пояснила, что Дата обезличена приехала в магазин Ш., готовились к ревизии. Затем она предложила ей пообедать. Ш. ушла в кабинет и обнаружила, что нет кошелька. Кабинет всегда был открыт. Логинов Р.В. работал у них грузчиком. В милиции она узнала, что это он совершил кражу кошелька.
Свидетель Ж. в суде показала, что в магазине «...», работала директором. Дата обезличена. заходила в магазин и слышала, как Ш. ругала Логинов Р.В., который работал в магазине грузчиком. Она сказала, что на него не надо ругаться. Вечером этого дня узнала, что Логинов похитил у Ш. кошелек с деньгами. Характеризует его с положительной стороны.
Свидетель И. в суде пояснила, что работала продавцом- кассиром в магазине «...». Дата обезличена ходила разменивать деньги к Ш., которые она доставала из кошелька, находившегося в сумке в кабинете директора. Затем узнала, что кошелек пропал. О том, что кражу совершил грузчик их магазина – Логинов узнала в милиции.
В ходе осмотра места происшествия (протокол от Дата обезличена г.) -подсобного помещения магазина «...», расположенного в доме №Номер обезличен по ул. ..., обнаружена женская сумка черного цвета, принадлежащая потерпевшей без кошелька (л.д. 7-14).
В ходе выемки от Дата обезличена у подозреваемого Логинова Р.В. при явке с повинной изъяты: две купюры по 1.000 руб., две купюры по 5000 руб.) общая сумма денег 12.000,00 руб. (л.д. 66,67-70).
Изъятые предметы в ходе следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.94-97,98).
Справкой №16/06 от 18.06.2010г. подтверждается стоимость похищенного имущества - женского кошелька (л.д. 38).
Согласно справки №10 среднемесячная заработная плата потерпевшей составляет 23010,00 рублей (л.д.35).
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Логинов Р.В. совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из оглашенного в суде заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что Логинов Р.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме паранаидальной шизофрении, эпизодический 1 тип течения с нарастающим дефектом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию психическое состояние Логинов Р.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы у него сохранялась дезорганизация психической деятельности, нарушение критических способностей и он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа. Психическое здоровье Логинова Р.В. связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д.81-84).
В ходе судебного заседания потерпевшая и законный представитель Логинова Р.В. – Л. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии с ч.3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
Обсудив заявленное законным представителем и потерпевшей Ш. ходатайство, суд приходит к выводу об его удовлетворении и прекращает уголовное дело по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Логинов Р.В. ранее не судим, совершил деяние, подпадающее под категорию преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Из данных им в судебном заседании пояснений следует, что он сожалеет о случившемся, принес извинение потерпевшей и обязуется впредь не совершать противоправные действия. Из материалов дела и пояснений свидетелей следует, что Логинов Р.В. социально не опасен для общества. После совершения преступления адекватно расценив свои действия, предпринял меры, направленные на заглаживание вреда и принесение извинений потерпевшей, что, несомненно, свидетельствует о его раскаянии и способности критически оценивать свои действия. Иными, компрометирующими Логинова Р.В. фактами, суд не располагает. Судом установлено, что между сторонами состоялось фактическое примирение.
Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.
С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Действующим законодательством препятствий для прекращения дела в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние, не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 12.000 рублей (две купюры по 1.000 рублей, две купюры по 5.000 рублей) подлежат возврату потерпевшей Ш.., как законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Сухо-Иванову К.Ю. за участие в деле, с учетом имущественной несостоятельности Логинова Р.В. суд считает возможным отнести за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254, ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Логинов Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Логинову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 12.000 рублей (две купюры по 1.000 рублей, две купюры по 5.000 рублей), переданные на хранение потерпевшей Ш., оставить ей как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья А.С. Пинаева