Дело № 1-147/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в особом порядке)
г. Фокино 19 ноября 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре Филоненко Н.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника ЗАТО <адрес>, Щенева И.В.,
подсудимого Голубева Н.В.,
защитника - адвоката Конторы адвокатов <адрес>, Витько Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевших: П., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Голубева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не учащегося, с образованием <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ЗАТО <адрес>. Ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубев Н.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Голубев Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с К. пришли в <адрес> ЗАТО <адрес> края, где действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с целью незаконно обогатиться за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, выражая своё недовольство тем, что П. в течение 40 минут не открывал им двери квартиры, и используя это обстоятельство в качестве надуманного предлога для наказания сослуживца, потребовал под угрозой применения физического насилия от П. денежные средства в сумме 2000 руб.. Опасаясь применения физического насилия со стороны Голубева Н.В. и К., - П. предложил К. обсудить данный вопрос позднее.
Выйдя из квартиры П., Голубев Н.В. совместно с К. в продолжение своих преступных действий направленных на вымогательство решили вновь потребовать деньги у П.. Так ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 48 минут К. позвонил П. и потребовал явиться на стадион, расположенный в <адрес> <адрес>, а в случае невыполнения его требования пригрозил применить к нему физическое насилие.
Опасаясь применения физического насилия П. вместе с А. пришли на указанный выше стадион, где около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Голубев Н.В. действуя по предварительному сговору с К. под угрозой применения физического насилия вновь потребовали от П. деньги в сумме 2000 руб. после получения им денежного довольствия. Получив отказ передать деньги, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и с целью добиться исполнения своего требования К. нанес один удар правой ногой в пах П., отчего последний испытал физическую боль.
Увидев, что К. избивает П., А. подошел к К. и потребовал прекратить избиение, на что К. применил к нему физическое насилие, нанес не менее трех ударов правой ногой в область паха, не менее пяти ударов коленом правой ноги в область живота, не менее 15 ударов кулаками обеих рук по телу, не менее пяти ударов обеими ногами по телу, не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и один удар кулаком в область лица справа, нанеся ему побои, и причинил телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности правого плеча и кровоподтека в области правой половины груди, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности, и оцениваются как не причиняющие вреда здоровью.
В это время, Голубев Н.В. действуя согласованно с К. на вымогательство денег подошел к П. и вновь потребовал передать ему и К. деньги в сумме 2000 руб., а также купить им продукты питания на 1500 руб., на что П. ответил отказом. В ответ на это Голубев Н.В. нанес П. не менее трех ударов кулаками обеих рук в область груди, не менее пяти ударов левой ногой в область груди, два удара ногами по телу причинив ему побои. В это время, К., действуя согласованно с Голубевым Н.В., нанес П. один удар коленом правой ноги в пах, удар правой рукой в область груди, удар кулаком по спине, удар коленом правой ноги в пах, один удар ногой по телу, причинив ему побои.
После избиения, Голубев Н.В. с К. потребовали от П. передал им ДД.ММ.ГГГГ каждому деньги по 2000 руб., и на 1500 руб. приобрести им продукты. В связи с тем, что А. заступился за П., и используя это в качестве предлога, они потребовали чтобы А. также ДД.ММ.ГГГГ передал им деньги в сумме 5000 руб., и пригрозили, что в случае невыполнения их требований в указанный срок, А. должен будет передать им деньги в сумме 35000 руб., а в противном случае применят к ним физическое насилие.
Опасаясь дальнейшего применения физического насилия около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ П., и А. вынуждены были согласиться с незаконными требованиями Голубева Н.В. и К., пообещав отдать им требуемые деньги. Добившись этого, Голубев Н.В. и К. отпустили потерпевших, и ушли со стадиона.
Приговором Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К. осужден за действия совершенные им и указанные выше к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. (т.2 л.д. 76-80)
В судебном заседании подсудимый Голубев Н.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие П., А. в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрение дела в особом порядке.
Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Голубев Н.В. совершил вышеуказанное преступление.
Действия подсудимого правильно квалифицировано по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При назначение наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, осознание своей вины. Преступление относится к категории тяжких. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Из социально бытовой характеристики и с места службы следует, что подсудимый характеризуется по месту жительства и службы с удовлетворительной стороны. Потерпевший П. не настаивает на суровом наказании подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность у подсудимого являются: -полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого Голубева Н.В. в их совокупности, а также наличие смягчающих обстоятельств указанных выше, заключение государственного обвинителя указывающего о возможном назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о необходимости применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая материальное положение Голубева Н.В., а также указанное выше, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданские иски не заявлены.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Витько Н.А., удержанию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голубева Н.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в орган ведающий исполнение наказание один раз в месяц, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Голубева Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
За потерпевшими П., А. сохранить право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Ходатайства об участии защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, либо об отказе от участия защитника им может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судья А.М. Тымченко