Дело № 1-9/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Фокино26 января 2011 года
Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующей судьи Пинаевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Лазарь В.Л., подсудимого – Дмитриева А.Н., защитника – адвоката Сухо-Ивановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Занкиной О.А., рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дмитриев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут сообщил заведомо ложное сообщение об акте терроризма при следующих обстоятельствах.
Дмитриев А.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у У., где распивал спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему стало плохо и он позвонил со своего мобильного телефона в службу скорой медицинской помощи, но не смог дозвониться. Испытывая чувство обиды и пытаясь привлечь к себе внимание служб, обеспечивающих безопасность общественного порядка по ЗАТО г. Фокино Приморского края, заведомо зная, что сообщаемые им сведения о готовящемся взрыве ложные, то есть не соответствующие действительности, позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> с симкартой компании <данные изъяты> с абонентским номером № в 129 военную команду противопожарной защиты и спасательных работ войсковой части 36196, расположенную по адресу: <адрес> и сообщил о том, что около здания администрации ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края находится чемодан со взрывчатым устройством и что в <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будет взрыв. В результате заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут правоохранительными органами ОВД по ЗАТО г.Фокино с целью предотвращения угрозы террористического акта были проведены организационно-технические мероприятия, задействованы иные службы, т.о. была нарушена деятельность органов управления, обеспечивающих общественную безопасность.
Дмитриев А.Н.вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к У., где распивали спиртное. Когда У. легли спать, он остался на кухне, позвонил дочери в <адрес>, поговорил с ней на повышенных тонах. Затем попил чай и ему стало плохо, он позвонил со своего мобильного телефона на «Скорую», но не дозвонился. Не может пояснить мотивы своего поведения, но затем пытался позвонил в милицию, однако не смог. Потом позвонил пожарникам, что конкретно при этом говорил, не помнит. Но допускает, что сказал о заложенном взрывном устройстве в здании администрации. После чего ушел от У. домой. Когда затем пришел вновь к У., они сказали, что его разыскивает милиция. У. он поехал к себе домой, позвонил в милицию и все рассказал. Раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.
Вина Дмитриев А.Н. в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризмаустановлена: показаниями свидетелей З., К., А., У., У., протоколами: выемок, осмотра вещественных доказательств.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он находился на дежурстве в качестве дежурного телефониста и поступил звонок от неизвестного, который спросил есть ли у них связь с милицией. Он ответил ему, чтобы он позвонил на 020, но он не стал его слушать и сразу сказал, что возле администрации находится чемоданчик и в 8 часов будет взрыв и положил трубку. Он сразу сообщил о поступившем звонке в милицию и службу ГО и ЧС, т.к. по голосу звонившего понятно, что это взрослый человек и намерения его неизвестны.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на оперативное дежурство в милицию. В <данные изъяты> часа поступил звонок от дежурного 129 военно - пожарной команды З., который пояснил, что ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что в 8 часов здание администрации взорвется. Он сразу сообщил об этом начальнику милиции, в ФСБ, направил дежурные наряды к зданию администрации на предмет обнаружения взрывчатых веществ, также были подняты другие наряды. Затем через АТС был установлен номер телефона, с которого был произведен звонок. До <данные изъяты> часов все поднятые службы были на местах. Только после <данные изъяты> часов были сняты оцепления.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он находился на дежурстве по патрулированию города, когда от дежурного по ОВД К. поступило сообщение, что в администрации ЗАТО г.Фокино находится взрывное устройство. Приехав к зданию администрации, они зашли и сообщили об этом охраннику, который осмотрел здание, а они осматривали близлежащую территорию, но ничего подозрительного не обнаружили, о чем доложили дежурному. В 6 часов должны были закончить свое дежурство, но пришлось проработать до 9 часов, пока не сняли оцепление вокруг здания администрации. В оцеплении здания находилось около 10 человек.
Свидетель У. в судебном заседании прояснил, что помнит,как ДД.ММ.ГГГГ ночью приходили сотрудники милиции и сказали, что Дмитриев А.Н. сообщил о взрывном устройстве. Когда пришел Дмитриев А.Н., он сказал ему, что его ищет милиция, затем они с ним поехали к нему домой, позвонили в милицию, после чего приехали сотрудники патрульно-постовой службы.
Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Дмитриев А.Н., они поужинали, затем она легла спать. Не помнит когда, сотрудники милиции искали Дмитриев А.Н., она им сказала его адрес. Позже он рассказал ей, что ему было плохо, позвонил в больницу, ему отказали, тогда он куда-то звонил и сообщил о взрывном устройстве.
В ходе проверки территории, прилегающей к зданию администрации ЗАТО г.Фокино Приморского края, расположенной по адресу: <адрес> края, посторонних предметов, похожих на взрывчатые устройства, а также взрывчатые устройства не обнаружены ( л.д. 4).
В ходе выемок от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Дмитриев А.Н. были изъяты – мобильный телефон марки <данные изъяты> с симкартой компании <данные изъяты> с абонентским номером № и список вызовов клиента, на строке 34 которого зафиксирована запись звонка с мобильного телефона Дмитриев А.Н. на номер 010 длительностью 28 секунд( л.д.58,67).
Изъятые предметы в ходе следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.61-65,67-74).
Согласно записи в ведомости пожарного наряда пожарной о команды № в/ч 36196 - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. произведена запись « поступила угроза взрыва администрации Фокино» (л.д.99).
Согласно выписки из Книги учета сообщений о происшествиях, зарегистрированных в ОВД по ЗАТО г. Фокино – имеется запись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут поступило сообщение служащего 129 ВПК Зоткина о поступившем телефонном звонке о неизвестного мужчины о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. около здания администрации г. Фокино будет взрыв» (л.д.101).
Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.102-105).
Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый, действуя умышленно из-за чувства обиды, осознавая, что сообщение является ложным, сообщил в пожарную службу о готовящемся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов террористическом акте – взрыве у здания администрации ЗАТО г.Фокино.
Суд признает доказанной вину Дмитриев А.Н. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> с симкартой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, подлежат передаче Дмитриев А.Н. как законному владельцу; список вызовов клиента Дмитриев А.Н., копия ведомости пожарного наряда пожарной команды № 129 в/ч 36196, выписки из Книги учета сообщений о происшествиях, зарегистрированных в ОВД по ЗАТО г. Фокино – подлежат хранению при материалах дела.
Гражданский иск не заявлен.
Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется положительно.
Судом принимается во внимание факт совершения подсудимым преступления против общественной безопасности и общественного порядка, что свидетельствует о социальной опасности совершенного преступления. Объектом преступления является общественная безопасность и нормальная деятельность учреждений, правоохранительных органов и моральные интересы людей, что, по мнению суда, значительно повышает социальную опасность подсудимого для общества. Мотивы совершения преступления не влияют на квалификацию, но учитываются судом при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым для подсудимого, обеспечивающее достижение целей наказания, и соответствующее принципу справедливости, будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый обязан доказать свое исправление безупречным поведением.
С подсудимого подлежат взысканию расходы по оплате услуг защитника, осуществлявшего его защиту в судебном заседании по назначению. Оснований для освобождения его от данных расходов суд не усматривает, исходя из его имущественного положения, а также учитывая его трудоспособность, отсутствие иждивенцев и согласие его на оплату указанных расходов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.
Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в установленные ею дни, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру принуждения- обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –
– мобильный телефон марки <данные изъяты> с симкартой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, хранящийся при материалах дела - передать Дмитриев А.Н., как законному владельцу;
- список вызовов клиента Дмитриев А.Н., копию ведомости пожарного наряда пожарной команды № 129 в/ч 36196, выписку из Книги учета сообщений о происшествиях, зарегистрированных в ОВД по ЗАТО г. Фокино, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с осужденного Дмитриев А.Н. в бюджет Российской
Федерации денежную сумму в размере 1342 (Одну тысячу триста сорок два) руб. 71 коп. за оказание ему юридической помощи в судебном заседании адвокатом Сухо-Ивановой Т.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора и выразить мнение о праве на защиту.
Федеральный судьяА.С. Пинаева