Дело № 1-11/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в особом порядке)
г. Фокино27 января 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Тымченко А.М.,
при секретаре Филоненко Н.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО <адрес>, Лазарь В.Л.,
подсудимого Киселёва В.И.,
защитника - адвоката Конторы адвокатов <адрес>, Витько Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшей: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Киселёва В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> ЗАТО <адрес>, регистрации в Российской Федерации не имеет.
Ранее судимого:
-17.07.1997 года Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 162 УК РФ. По постановлению Партизанского районного суда от 24.11.2005 года освобожден из мест лишения свободы 01.12.2005 года условно-досрочно на срок 3 года 3 месяца девять дней.
-05.07.2006 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Артемовского городского суда от 17.07.1997 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.11.2009 года по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут указанного выше числа он действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение торгового павильона № откуда тайно похитил сумку, принадлежащую потерпевшей П., стоимостью 8000 руб., в которой находились её личные вещи, в частности: -мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-E530» стоимостью 3000 руб., с сим-картой компании «НТК», не представляющей материальной ценности, -очки, стоимостью 2500 руб., -полировочная пилочка для ногтей, стоимостью 300 руб., -золотая цепочка, 585 пробы, весом 50 грамм, стоимостью 50000 руб., -золотые серьги, 583 пробы с бриллиантами, стоимостью 27000 руб.. Всего похитил имущество на общую сумму 90 800 руб., причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб, и с места совершения преступления скрылся.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он зашел в магазин «Скайсон» расположенный в <адрес> ЗАТО <адрес> края, где увидел, что в торговом отделе детских товаров индивидуального предпринимателя Р. отсутствует продавец, а в замке на дверце шкафа, расположенного под стеллажами указанного отдела, вставлен ключ. В это время у него возник умысел на тайное хищение ценного имущества из указанного шкафа.
В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут указанного выше числа Киселёв В.И. действуя умышленно с целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл имеющимся в замке ключом дверцу шкафа, откуда тайно похитил сумку, принадлежащую потерпевшей Р., стоимостью 1700 руб., в которой находились её личные вещи и документы, а именно:
-кошелек, стоимостью 300 руб., -деньги в сумме 1770 руб., -модем компании «МТС», стоимостью 790 руб. с сим-картой компании «МТС» не представляющей материальной ценности, -Флеш-карта на 4 гигабайта, стоимостью 500 руб., -тушь «AVON», стоимостью 180 руб., -телефон марки «NOKIA», стоимостью 2000 руб., гражданский паспорт на имя потерпевшей Р. в обложке, страховое свидетельство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность. Всего похитил имущество на общую сумму 7240 руб., причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму, а затем с места совершения преступления скрылся.
Потерпевшей П. по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого Киселёва В.И. в её пользу причиненный материальный вред в сумме 92300 руб. связанный с хищением её имущества, и понесенных расходов на услуги юриста по составлению иска в сумме 1500 руб.
В судебном заседании подсудимый Киселёв В.И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая П. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке. Как гражданский истец полностью поддержала гражданский иск.
Потерпевшая Р. направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дела без её участия в особом порядке.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенные преступления, в которых обвиняется подсудимый, в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Киселёв В.И. совершил вышеуказанные преступления.
Действия подсудимого правильно квалифицированно по краже у П. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а по краже у Р. по ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование потерпевшей П. в части возмещения причиненного материального вреда суд признает обоснованными, поскольку хищение имущества на сумму 90800 руб., нашла своё подтверждение. При этом суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично, так как в ходе следствия мобильный телефон «SAMSUNG SGH-E530» стоимостью 3000 руб., изъят и возвращен потерпевшей. Также изъята её похищенная сумка стоимостью 8000 руб., которая будет возвращена ей. Остальное имущество не обнаружено и не изъято. Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба составила 79 800 руб., и подлежит взысканию с подсудимого. Следует взыскать с подсудимого и понесенные истцом расходы по составлению иска в сумме 1500 руб., что подтверждено квитанцией. Всего сумма подлежащая к взысканию составила 81 300 руб.
При назначение наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, осознание своей вины. Преступления средней тяжести совершил в период непогашенных судимостей. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Из социально-бытовой характеристики на Киселёва В.И. следует, что он характеризуется с отрицательной стороны, на профилактические беседы не реагирует, выводов для себя не делает. По месту отбывания наказания характеризуется посредственно. Учтено, что потерпевшая П. не настаивает на суровом наказании подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность по двум преступлениям являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного имущества.
Обстоятельством отягчающим ответственность является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, и то, что подсудимый представляет опасность для общества, суд приходит к выводу о необходимости его исправления и перевоспитания с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, считая не возможным применить к нему условное осуждение, либо иное более мягкое наказание.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Киселёва В.И., суд не находит оснований для применения в отношении его дополнительного наказания в виде ограничения свободы по указанным выше преступлениям.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -следы рук, изъятые из торгового павильона № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ЗАТО <адрес> следует уничтожить.
Гарантийный талон на мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-E530», -товарный чек на серьги, -сумку принадлежащую П., следует возвратить потерпевшей П. по принадлежности.
Гарантийный талон и кассовый чек на модем «МТС», -кошелек, -модем компании «МТС» с сим-картой компании «МТС», -Флеш-карта на 4 гигабайта, -тушь «AVON», -мобильный телефон марки «NOKIA», хранящиеся при материалах дела следует возвратить потерпевшей Р.
Мобильный телефон переданный на хранение потерпевшей П., а также документы переданные на хранение потерпевшей Р. следует оставить у последних по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Витько Н.А. удержанию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселёва Валентина Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у П.) в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без ограничения свободы.
-по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Киселёву В.И. три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Киселёва В.И. отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ПФРСИ ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Киселёву В.И. исчислять с 27 января 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: -следы рук, изъятые из торгового павильона № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ЗАТО <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Гарантийный талон на мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-E530», -товарный чек на серьги, -сумку принадлежащую П., возвратить потерпевшей П. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Гарантийный талон и кассовый чек на модем «МТС», -кошелек, -модем компании «МТС» с сим-картой компании «МТС», -Флеш-карта на 4 гигабайта, -тушь «AVON», -мобильный телефон марки «NOKIA», хранящиеся при материалах дела возвратить потерпевшей Р. по вступлению приговора в законную силу.
Мобильный телефон переданный на хранение потерпевшей П., а также документы переданные на хранение потерпевшей Р. следует оставить у последних по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Киселёва Валентина Ивановича в её пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 79 800 руб., понесенные судебные расходы по составлению иска в сумме 1500 руб., а всего 81 300 (восемьдесят одна тысяча триста) рублей.
За потерпевшей Р. сохранить право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденным Киселёвым В.И. в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Ходатайства об участии защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, либо об отказе от участия защитника им может быть заявлено и отражено в кассационной жалобе.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Федеральный судьяА.М. Тымченко