Дело № 11/15-2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Фокино 09 марта 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 68 Приморского края Калистратовой Е.Р. от Дата обезличена г. исковое заявление об определении долей в праве долевой собственности оставлено без движения.
Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу в Фокинский городской суд. В обоснование поданной жалобы указано, что судья необоснованно оставила заявление без движения. Полагает, что требования судьи относительно цены иска, правильности оплаты госпошлины и стоимости жилья являются безосновательными и подлежат оценке как доказательства в ходе судебного заседания, а судья, таким образом, оценивает доказательства на стадии принятия заявления.
В судебное заседание истец, ее представитель, надлежаще извещенные о дате рассмотрения жалобы, не прибыли.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, а определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В исковом заявлении, истец Шарапова С.С. просит определить 1\3 долю в праве общей долевой собственности на кв.78 и 79 ул. Комсомольская г. Фокино Приморского края и обязать Управление государственной то регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировать право собственности. Цена иска указана -33000 руб. и госпошлина уплачена, исходя из указанной в иске суммы.
Из текста заявления усматриваются требования истца, которые носят имущественный характер, которые, по общему правилу, подлежат оценке, с указанием в иске цены иска, а также оплате госпошлины, в размере, определяемом Налоговым Кодексом РФ (исходя из цены иска).
Мировой судья, оставляя заявление без движения, обоснованно указал, что приложенная справка ООО «Бизнес-Дом», датированная августом
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи законно, обосновано и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №
Определение суда апелляционной инстанции кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.С. Пинаева