№11-48/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
г. Фокино 19 августа 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бурачкова К.В.,
при секретаре Скориантовой А.В.,
с участием представителя истца Осадченко А.В., представившей доверенность №93 от 20 января 2010 года,
а также представителя ответчиков Ланцовой Г.А., представившей доверенность №997 от 03.03.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» г. Фокино к Филатовой Т.В., МЕрзликину И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика Филатовой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино Приморского края от 18 июня 2010 года, которым исковые требования удовлетворены,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» г. Фокино (далее МУП «Теплоэнерго» г. Фокино), являющееся на основании договора уступки права требования процессуальным правопреемником муниципального учреждения «Служба единого заказчика» г. Фокино, заявило исковые требования к Филатовой Т.В., Мерзликину И.С. как нанимателям ... о взыскании задолженности на жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на 31.10.2007 года в сумме 79 101 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 183 руб. В спорную сумму на основании заявления ответчика Филатовой Т.В. от 22.03.2007 года включена задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по ... этого же дома в сумме 77 928 руб. 80 коп. и отнесена к лицевому счету по кв. Номер обезличен, в связи с предоставлением ей для проживания кв. Номер обезличен в марте 2007 года.
Решением мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино Приморского края от 18 июня 2010 года исковые требования МУП «Теплоэнерго» г. Фокино удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Филатова Т.В. просит отменить решение и принять новое, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку мировым судьей исследованы не все обстоятельства по делу. Так, в соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г. Фокино в п. Дунай Приморского края от 23 января 2007 года, утвержденного постановлением главы городского округа ЗАТО г. Фокино Номер обезличен от Дата обезличена ей и сыну Мерзликину И.С., проживавшим в двухкомнатной квартире ..., выделена трехкомнатная квартира Номер обезличен этого же дома. Данным решением комиссия возложила на МУ «СЕЗ» г. Фокино заключить с ней договор социального найма на 10-дневный срок со дня выдачи решения. Также МУ «СЕЗ» п. Дунай обязало ее подписать заявление о возложении долга по кв. Номер обезличен, за это пообещали назначить субсидию. Поскольку квартира была в аварийном состоянии, она согласилась на этих условиях переехать в кв. Номер обезличен. В квартире Номер обезличен она проживала с 1994 года по март 2007 года, которая была в аварийном состоянии из-за систематического затопления атмосферными осадками, что подтверждается рядом соответствующих актов. С 1996 года сменилось несколько управляющих компаний, которые не предоставляли услуги надлежащего качества, а если предоставляли, то не в полном объеме, поэтому истец неправомерно предъявил к ней исковые требования.
Представитель истца Осадченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уменьшив заявленную к взысканию сумму до 72 800 руб. в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности, от требований о взыскании неустойки отказалась, о чем мировым судьей вынесено определение. Дополнительно пояснила, что в связи с предоставлением в 2007 году ответчикам квартиры Номер обезличен, задолженность по прежней квартире Номер обезличен, в которой ответчики проживали и были зарегистрированы на протяжении нескольких лет, отнесена к общему лицевому счету по кв. Номер обезличен. Срок исковой давности не может быть применен при разрешении спора, поскольку ответчиками – солидарными должниками - совершены действия, свидетельствующие о признании им долга, а именно: оформлено заявление на погашение долга, периодически вносятся платежи в счет погашения задолженности.
Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков по доверенности Ланцова Г.А. в суде поддержала доводы жалобы, по основаниям, указанным выше, дополнительно пояснила, что наймодатель на протяжении многих лет не исполнял обязанностей по надлежащему исполнению своих обязанностей по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. За неисполнение своих обязанностей наймодатель обязан в соответствии со ст. 66 ЖК РФ уменьшить плату за пользование кв. Номер обезличен и общим имуществом данного дома. Несмотря на аварийность кв. Номер обезличен расчет за ЖКУ по данной квартире истцом автоматически начисляется, жилищную субсидию не предоставили. 22 марта 2007 года Филатова Т.В. написала заявление о согласии с суммой долга, так как работники МУ «СЕЗ» уверили ее в том, что все долги спишутся в связи с ликвидацией организации. Кроме того, полагает истцом пропущен срок исковой давности. Также отметила, что истец МУП «Теплоэнерго» г. Фокино является ненадлежащим.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является соседом ответчиков, работает слесарем С менял в спорном доме стояки горячего и холодного водоснабжения, канализацию. Во всем п. Дунай часто отключали горячую воду, тепло в основном отсутствовало, квартира Номер обезличен была без ремонта. Филатова Т.В. ему говорила, что отказалась от горячей воды, однако перерасчета не произведено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Ответчики являются нанимателями квартиры ..., в подтверждение чего истцом представлена копия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от Дата обезличена. Согласно данному документу, Филатовой Т.В. (нанимателю), ранее проживавшей в кв. Номер обезличен названного дома, предоставлено жилое помещение, в которое помимо нее вселен как член семьи сын - ФИО6
В соответствии с поквартирной карточкой ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу с Дата обезличена, ранее были зарегистрированы и проживали в кв. Номер обезличен, сняты с регистрационного учета Дата обезличена, что ответчиками и их представителем не оспаривалось в судебных заседаниях.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 07 декабря 2007 года МУ «СЕЗ» г. Фокино передало МУП «Теплоэнерго» г. Фокино право требования задолженности с жильцов квартир в многоквартирных домах г.Фокино Приморского края за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30.11.2007г. При таких обстоятельствах МУП «Теплоэнерго» г. Фокино является надлежащим истцом по данному делу.
Оценивая данный документ, в совокупности с другими доказательства, суд не находит оснований для признания доводов ответчиков о его порочности состоятельными. Решением Фокинского городского суда Приморского края от 12 апреля 2010 года (вступило в законную силу 08 июня 2010 года), вынесенным по гражданскому делу по иску Филатовой Т.В. о признании договора цессии недействительным, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Расходы МУ «СЕЗ» по обслуживанию квартиры ответчиков подтверждены расчетными документами, исследованными в судебном заседании.
Ссылка ответчиков на акт № 280 от 13 октября 2006 года администрации городского округа ЗАТО г.Фокино в п. Дунай, а также показания свидетеля в суде первой инстанции Т.., а также свидетеля К. в обоснование доводов о незаконности начислений платы за жилье и коммунальные услуги по кв. Номер обезличен в связи с непригодностью жилья для проживания, мировым судьей правомерно признана неубедительной, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от обязанностей, возложенных на них положениями ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ.
Заявление представителя ответчика о недобросовестности поведения истца, обратившегося за взысканием суммы задолженности, судом отвергнуты на законных основаниях, поскольку недобросовестное поведение ответчиков, не исполнявших свою обязанность своевременно вносить коммунальные платежи, повлекло обращение истца за защитой своих прав в суд. Право на получение коммунальных услуг надлежащего качества не может само по себе освобождать ответчиков от исполнения каких-либо обязательств по оплате таких услуг.
Ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги или уменьшения их цены, но при условии оплаты оказанной услуги. В данном случае услуга ответчиками не оплачена, и их ссылка на положения названного Закона также правомерно признана мировым судьей несостоятельной. Отсутствие актов приемки ответчиками выполненных управляющими компаниями работ не освобождает ответчиков от обязанности по оплате за жилое помещение и ЖКУ, поскольку норма закона, обязывающая компании оформлять подобные акты ежемесячно, регулярно, по мере начисления платы, отсутствует.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст.678 ГК РФ также обязывает нанимателя вносить данную плату.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, дополнительных доказательств в этой части не приведено.
Доводы истца о зачислении задолженности за ЖКУ по кв.Номер обезличен на кв.Номер обезличен согласно заявлению ответчика, подтверждены лицевыми счетами.
Относительно доводов сторон о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Относительно применения сроков исковой давности, суд считает, что мировым судьей при определении периода образования и размера задолженности они правильно учтены в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ, поскольку в порядке ст. 203 ГК РФ ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Поскольку Филатова Т.В. в своем заявлении 22 марта 2007 года признала долг за ЖКУ в сумме 77 897 руб. 60 коп., то после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В порядке ст. 69 ЖК РФ все члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
То обстоятельство, что заявление о признании долга оформлено одним из ответчиков – Филатовой Т.В., не освобождает второго соответчика – Мерзликина И.С. от исполнения обязательств, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Обязательства по оплате начислений за жилое помещение и коммунальные услуги по кв. Номер обезличен указанного жилого дома, подлежали солидарному исполнению как Филатовой Т.В., так и членом ее семьи Мерзликиным И.С.
Также суд соглашается с удовлетворением требований о взыскании судебных издержек, поскольку они не противоречат положениям ст. 103 ГПК РФ.
По доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит, поскольку в жалобе оспариваются выводы суда со ссылкой на те же доводы, которые являлись предметом исследования мировым судьей и получили его оценку.
Таким образом, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от 18 июня 2010 года по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» г. Фокино к Филатовой Т.В., МЕрзликину И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Филатовой Т.В. – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его вынесения.
Судья К.В. Бурачков