Дело №11-45/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием истца Россова А.В. (и как законного представителя несовершеннолетней Россовой А.А.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Россов А.В. Россова Л.В., Россов А.А. к ОАО "В" о возмещении убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика – ОАО "В", на решение мирового судьи судебного участка №68 г. Фокино от Дата обезличена г., которым иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к мировому судье с указанным иском к ОАО "В"
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата обезличена года приобрели авиабилеты на рейс № Дата обезличена по маршруту ... со временем вылета -11.45 (с местного времени), прибытия в г. Москву – 14.25 (местного времени). Также ими заблаговременно были приобретены билеты на поезд по маршруту .... Вылет рейса был задержан по вине ответчика более чем на 2 часа, прибыли в аэропорт ... – в 17.35, в связи с чем истцы вынуждены были сдать ж\билеты, а приобрести их на более поздний поезд по маршруту .... Считая виновными действия ответчика, просили взыскать сумму выплат штрафных санкций в связи со сдачей билетов – 3541 рубль, оплату комиссионных сборов- 900 рублей, оплату комиссионных сборов по приобретению билетов по маршруту ...-450 рублей, а также, со ссылкой на закон «О защите прав потребителей» -компенсацию морального вреда по 5000 рублей на каждого истца.
В судебном заседании у мирового судьи истцы поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении доводам.
Мировым судьей судебного участка № 68 г.Фокино Приморского края Дата обезличена г. постановлено решение, которым иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу Россова А.В. взыскана сумма убытков в виде стоимости плацкарта-3541 руб. и комиссионный сбор – 900 руб., компенсация морального вреда (с учетом интересов несовершеннолетней Россовой А.А.) -5000 рублей, в пользу Россовой Л.В. взыскана компенсацию морального вреда – 2500 рублей.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить его в части взыскания убытков -4411 руб. в пользу Россова А.В. и компенсации морального вреда в пользу всех истцов. Указывает, что задержка рейса произошла не по вине ОАО "В" которая также не владела информацией сколько времени потребуется на устранение неисправностей. В представленном Акте зафиксирована техническая неисправность самолета, которая создавала угрозу жизни и здоровью пассажиров. Также указывает, что в обязанности командира не входит сдача в полете воздушного судна железнодорожных билетов пассажиров.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Россов А.В.(и как законный представитель несовершеннолетней Россовой А.А.) поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам, выразив согласие с решением мирового судьи, доводы апелляционной жалобы не признал по тем же основаниям. Истец Россова Л.В. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительности причин неявки суду не представил.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Судья верно установил вину ответчика в причинении убытков истцам по представленным суду доказательствам.
Верно применив нормы ст.ст. 793, 1064 ГК РФ и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»,в соответствии с которыми ответчик обязан возместить причиненные убытки за задержку рейса, а также в связи с несвоевременным информированием о точном времени вылета, что явилось препятствием к своевременной сдаче истцами железнодорожных билетов. Размер компенсации морального вреда мировым судьей определен и взыскан в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, и в принятом решении им дана надлежащая оценка, со ссылкой на нормы материального права.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства, судья верно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Россов А.В., Россова Л.В., Россов А.А. к ОАО "В" о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика –ОАО "В" – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья А.С. Пинаева