Дело № 11-16/ 2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 годаг. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:Председательствующего судьи - Тымченко А.М. При секретаре – Филоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда апелляционную частную жалобу ОАО «Д.» филиал Приморские тепловые сети Артемовское отделение теплосбыта на определение мирового судьи судебного участка № 68 от 11 января 2011 года, о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Д.» филиал Приморские тепловые сети Артемовское отделение теплосбыта обратилось к мировому судье судебного участка № 68 г. Фокино с иском к ответчику Бочек В.Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2004 года по 16 апреля 2008 года в размере 42 158 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от 22.11.2010 года данный иск обставлен без движения. Основанием явилось то, что истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину. Срок устранения недостатков определен мировым судьей до 15 декабря 2010 года.
К указанному сроку государственная пошлина оплачена не была, и 11 января 2011 года мировой судья судебного участка № 68 вынесла определение о возвращении искового заявления.
Не согласившись с данным определением ОАО «Д.» направил частную жалобу, в которой указывает, что определение вынесено незаконно. Так ДД.ММ.ГГГГ ими было получено определение мирового судьи судебного участка № 68 от 22.11.2010 года об оставлении искового заявления к Бочек В.Д. без движения, ввиду отсутствия оплаченной госпошлины. Срок для устранения недостатков был определен до 15 декабря 2010 года.
Однако исковое заявление было направлено в ОАО «Д.», ввиду того, что не было устранено основание для оставления искового заявления без движения, только ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «Д.» не дождавшись возвращения иска направило платежное поручение об оплате госпошлины на судебный участок 12.01.2011 года и было получено судьей 13.01.2011 года, однако исковое заявление вместе с приложенной квитанцией об оплате госпошлины были направлены назад истцу. В связи с тем, что по данному иску течет срок исковой давности, данное обстоятельство существенно влияет на исход дела. Просят отменить вынесенное определение от 11 января 2011 года о возвращении искового заявления.
Согласно статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Статья 331 ГПК РФ предусматривает право обжалования определения мирового судьи, если данное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
Истец ОАО «Д.» филиал Приморские тепловые сети Артемовское отделение теплосбыта надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы направили в суд письменное заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. Настаивают на её удовлетворении.
Рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела касающиеся обжалуемого определения, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от 22.11.2010 года иск ОАО «Д.» к ответчику Бочек В.Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 158 руб. обставлен без движения. Основанием явилось то, что истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину. Срок устранения недостатков определен мировым судьей до 15 декабря 2010 года.
К указанному сроку государственная пошлина оплачена не была, и 11 января 2011 года мировой судья судебного участка № 68 вынесла оспариваемое определение о возвращении искового заявления.
Из материалов дела видно, что платежное поручение об оплате госпошлины направлено мировому судье судебного участка № 68 г. Фокино 12.01.2011 года и поступило 13.01.2011 года, то есть после установления срока для устранения недостатков.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При этом часть 2 указанной выше нормы Закона определяет, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Суд находит, что мировой судья по истечении срока устранения недостатков законно и обоснованно вынесла определение о возвращении искового заявления. Нарушение норм процессуального права не допущено. То обстоятельство, что определение вынесено 11 января 2011 года не влияет на существо принятого решения. Вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи иска может быть разрешен в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от 11 января 2011 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Д.» филиал Приморские тепловые сети Артемовское отделение теплосбыта без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судьяА.М. Тымченко
Конец формы