Дело № 11-17 /2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Цветковой Т.Ф., при секретаре Филоненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Дальневосточная энергетическая компания» к Кандакову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе Кандакова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее- ОАО «ДЭК») обратилась к мировому судье участка № 67 с иском к Кандакову В.В. и Кандаковой А.В. о возмещении задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, указав в обоснование, что ответчики как потребители электроэнергии в квартире по <адрес>, не производят ее оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность за указанный период времени составила <данные изъяты> рублей, просили взыскать эту сумму с ответчиков солидарно и возместить оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец отказался от требований к Кандаковой А.В., поэтому определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части было прекращено (л.д.52).
Кроме того, истец изменил исковые требования в части цены иска, просил взыскать с Кандакова В.В. лишь ту сумму задолженности, которая подтверждена по объему потребленной электроэнергии прибором ее учета (показаниями счетчика) за период с февраля 2009г. по март 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.44).
Ответчик Кандаков В.В. в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, хотя был извещен заблаговременно, в письменном отзыве сообщал о своем несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в договорных отношениях с ОАО «ДЭК» не состоит, никакой задолженности по электроэнергии перед истцом не имеет. Указывая на непроживание в квартире по <адрес> Кандакова В.Н. и Кандаковой А.В., не отрицает факт своего проживания в данной квартире и наличие в ней счетчика по учету электроэнергии (л.д. 25-26).
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с Кандакова В.В. взыскана задолженность по оплате электроэнергии <данные изъяты> рублей, расходы истца по госпошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.50-51).
Ответчик Кандаков В.В. не согласен с решением мирового судьи и в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение, рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.56-59).
Представитель истца Рык А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи считает правильным. Он поддержал доводы отзыва ОАО «ДЭК» на возражения ответчика Кандакова В.В. ( на л.д. 45-47) и дополнительно сообщил, что представитель Дальэнергосбыта не имеет возможности проверить показания счетчика, находящегося в квартире Кандакова, с апреля 2010 года, поэтому предъявлено только <данные изъяты> рублей по показаниям счетчика за период с февраля 2009г. по март 2010г., расчет приведен на л.д.6.
Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции признал решение мирового судьи законным и обоснованным.
Все доводы Кандакова В.В. проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены как не основанные на законе.
Кандаков В.В., зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, не отрицает того, что проживает по указанному адресу и пользуется электроэнергией, счетчик учета потребленной электроэнергии находится в квартире. Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети. Ответчик Кандаков не оспаривает факт подачи в его квартиру электроэнергии. Поскольку, по смыслу ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения признается публичным, то отсутствие письменного договора между ОАО «ДЭК», являющейся гарантирующим поставщиком электроэнергии для населения ЗАТО <адрес>, и потребителем этой электроэнергии Кандаковым В.В. не имеет юридического значения, данное обстоятельство не освобождает гражданина-потребителя от обязанности оплачивать поставленную ему электроэнергию.
Размер задолженности по оплате электроэнергии произведен в соответствии со ст. 544 ч.1 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО « Дальневосточная энергетическая компания» к Кандакову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кандакова В.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий,
федеральный судьяТ.Ф.Цветкова