дело № 11-25/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года город Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием истца представителей ответчиков ( по доверенностям) – МУ администрация ГО ЗАТО г.Фокино- Немченко И.Н., ООО Вертикаль- Семенова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО город Фокино о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика – МУ администрация ГО ЗАТО город Фокино на решение мирового судьи судебного участка № г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что, являясь собственником, проживает в <адрес>, расположенном на последнем этаже пятиэтажного дома. Указывает, что на протяжении нескольких лет происходит затопление и повреждение квартиры при выпадении осадков, в результате чего причине ущерб квартире в размере 29644 руб.. Усматривая вину управляющей компании, не принявшей мер для устранения неисправности кровли, просит взыскать с ответчика ущерб -29644 руб., компенсацию морального вреда- 10000 рублей, а также расходы по оплате: услуг оценщика- 3100 руб., юридических услуг -8500 руб., нотариуса -800 руб.
При рассмотрении дела был привлечен ( по ходатайству представителя истца) в качестве о соответчика –МУ администрация ГО ГАТО г. Й Фокино, в связи с чем истец просила взыскать к вышеуказанные суммы солидарно с ответчиков.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчики иск не признали.
Мировым судьей судебного участка № г.Фокино Приморского края ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым иск удовлетворен частично, с ответчика – МУ администрация ГО ЗАТО г. Фокино взыскан материальный ущерб –29644 руб., а также расходы по оплате: услуг оценщика- 3100 руб., юридических услуг - 8500 руб., нотариуса - 800 руб., а всего- 42044 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В удовлетворении требований к ООО «Вертикаль» мировым судьей было отказано.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение с принятием нового решения. Полагает, что суд нарушил нормы материального права. Возложение обязанности по капитальному ремонту считает незаконным, т.к. данный вид ремонта проводится по решению общего собрания собственников помещений. Такое решение собственниками принято не было. Указывает, что бремя расходов на производство капитального ремонта кровли дома истца лежит на всех собственниках многоквартирного дома, в связи с чем, они не являются надлежащими ответчиками по делу.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявили, уважительности причин неявки суду не представили.
В судебном заседании представитель ответчика- МУ администрация ГО ЗАТО г.Фокино Немченко И.Н. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.
Представитель ответчика – ООО «Вертикаль» Семенов В.Н. исковые требования не признал, согласившись с решением мирового судьи, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Суд верно применил ст.1064 ГК РФ, которым установлено что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ст.154 ЖК РФ, устанавливающей, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Из совокупности исследованных доказательств мировой судья верно усмотрел вину МУ администрация ГО ЗАТО г.Фокино в непроведении капитального ремонта кровли дома, повлекшего причинение ущерба истцу. Выводы судьи об отсутствии вины ООО «Вертикаль», обязанность по производству капитального ремонта на которого не возлагалась при передаче дома в управление, также верны и обоснованны.
В удовлетворении морального вреда мировой судья законно отказал, исходя из того, что возникшие правоотношения не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителя».
Правильно установив юридически значимые обстоятельства, судья верно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Емельянов Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО <адрес> о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья А.С. Пинаева