Дело № 11-30/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности – Сотниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСоловьева Н.Н. к муниципальному учреждению администрация ГО ЗАТО город Фокино о возмещении материального ущерба, понуждении к исполнению обязательств
по апелляционной жалобеМУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино
на решение мирового судьи судебного участка № г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены частично: с МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 35800 рублей, судебные расходы – 13.574 руб., а всего взыскано – 49.374 руб., на МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино возложена обязанность провести капитальный ремонт стыков стеновых панелей и кровли <адрес> в г. Фокино Приморского края
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора социального найма с 1992 года проживает в <адрес> в г. Фокино. С 2007 года является собственником указанного жилого помещения. Начиная с 2006 года, квартиру заливает водой в период выпадения атмосферных осадков по причине неудовлетворительного состояния стыков стеновых панелей и кровли дома. В результате затоплений имеются повреждения внутренней отделки квартиры, её имуществу причинен ущерб на сумму 35.800 рублей, возместить который просит за счет средств ответчика, обязать его провести капитальный ремонт стыков дома и кровли в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, возместить все понесенные судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указывая, что после проведения текущего ремонта затопления квартиры продолжаются. Недостатки, вследствие которых происходит затопление квартиры через стеновые панели и кровлю могут быть устранены только посредством проведения капитального ремонта.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика – МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино заявленные требования не признал, пояснив, что информации о проведении капитального ремонта кровли и стыков стеновых панелей указанного дома не имеется, полагает, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по текущему ремонту дома, не принявшей своевременных и надлежащих мер для устранения причин затопления жилого помещения.
Представитель третьего лица ООО «ТУК№1» пояснил, что управление указанным домом осуществляется данной обслуживающей компанией с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту осмотра здания в 2009 г. установлено, что состояние несущих стен и кровли дома не удовлетворительное, наблюдается разрушение стыков панелей (61%), а также повреждение кровли. Срок эксплуатации дома до проведения капитального ремонта его конструктивных элементов истек. Меры, принятые обслуживающей компанией в рамках текущего ремонта дома по устранению причин затопления квартир дома, результатов не дали. На момент передачи жилого помещения в собственность истицы администрация города, будучи наймодателем жилого помещения, не исполнила своих обязанностей и не провела капитальный ремонт дома. Полагает, что ответственность не может быть возложена на управляющую компанию.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решением, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Указывается, что судом не правильно применены нормы материального права. В соответствии с Приложением № 6 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р), пунктами 10,16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - обслуживающая организация обязана обеспечить своевременные меры по устранению протечек через кровлю – 1 сутки, через стыки стеновых панелей в течение 7 суток. Функции управляющей компании состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. Меры, принятые управляющей компанией ООО «ТУК№1», оказались некачесвтенными для устранения затеканий в квартиру истца, кроме того, ООО «ТУК№1» не представило доказательств производству работ по текущему ремонту стыков панелей. В этой связи полагают, что всю имущественную ответственность перед истцом должна нести обслуживающая компания. Более того, жилые помещения находятся в собственности городского округа ЗАТО город Фокино. В бюджетной смете администрации не предусмотрены денежные средства на производство капитального ремонта. Данные средства предусмотрены в бюджете городского округа. Полагают, что в этой связи администрация не может быть ответчиком по данному гражданскому делу. Принимая решение, суд не указал за счет каких средств надлежит его исполнить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции истец и его представитель не прибыли.
Представитель ответчика Сотникова Н.В. настаивала на доводах жалобы.
Представитель третьего лица – ООО «ТУК№1» в суд не прибыл.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит изменению по следующим основаниям.
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи предусмотрены ст.ст. 362-364 ГПК РФ. Среди них: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ни одного из вышеуказанных оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как установлено в суде, истица проживает в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ До этого проживала в этом же жилом помещении на основании договора социального найма. Собственником вышеуказанной квартиры являлось муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО город Фокино.
Из актов, составленных обслуживающей компанией, усматривается, что затекание в квартиру истицы происходит вследствие нарушения целостности кровельного покрытия и межпанельных стыков. Сделан вывод о необходимости производства капитального ремонта. ( л.д.7, л.д.10).
Актом государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилой комнате квартиры истицы происходит протекание осадков с кровли по всей торцевой стене, вода капает с потолка и попадает на внутреннюю перегородку, разделяющую комнаты в квартире, а затем по стыку плиты перекрытия, намокание потолка и стены. Над окном видны следы потеков, намокание стены. В кухне намокание стены смежной с подъездом. Затекание происходит с кровли во время выпадения атмосферных осадков. ( л.д.9)
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица, обратившись в суд, представила доказательства своим доводам о необходимости капитального ремонта кровли дома и межпанельных стыков. Данные доказательства в совокупности нашли свое отражение в принятом мировым судьей решении.
Ответчик в лице МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино, не соглашаясь с фактом нуждаемости <адрес> в капитальном ремонте, доказательств своим возражениям не представил, ходатайств о производстве строительной экспертизы не заявил.
Данным обстоятельствам в совокупности с приведенными нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88, в соответствии с которыми продолжительность эффективной эксплуатации стыков наружных стен составляет от 8 до 15 лет, покрытия мягкой кровли из рулонных материалов составляет 10 лет, мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между виной ответчика, не принявшего меры к своевременному капитальному ремонту жилого <адрес> и вредом, наступившим для истца.
Доводам МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино о причинении ущерба истице обслуживающей компанией – третьим лицом по делу мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод, что обслуживающая компания, согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 04.03. 2009 г. ( л.д.6 56-64) не принимала на себя обязательств по капитальному ремонту конструкций жилого дома.
Работы по проведению текущего ремонта дома обслуживающей компанией были проведены в 2009 году, что вытекает из письма, направленного в адрес истицы главой администрации ГО ЗАТО г. Фокино. Однако, данные меры оказались безрезультатными и не устранили течь в квартиру истицы. Доказательств не надлежащего текущего ремонта кровли ответчик, перекладывающий вину на обслуживающую компанию, в суде не представил. Будучи собственником многоквартирного жилого дома, в истекшие полтора года никаких мер к обслуживающей компании, произведшей, по их мнению, некачественный текущий ремонт, не принял. Претензии не заявил.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что бремя ответственности лежит не на МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино, а на городском округе, как собственнике жилых помещений по договорам социального найма, по мнению суда апелляционной инстанции, не состоятельны.
Как следует из положений ст. 25 Устава городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края от 25 марта 2005 г. № 384 администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В этой связи, взыскание ущерба с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа, который своевременно не принял мер к капитальному ремонту дома, является законным.
Доводы апелляционной жалобы, что производство работ по капитальному ремонту должно быть осуществлено за счет казны городского округа, о чем отсутствует указание в решении суда, не может быть основанием для отмены или изменения вынесенного мировым судьей законного по существу решения. Вопрос об источнике финансирования исполнения решения может быть разрешен мировым судьей отдельным определением по заявлению заинтересованного лица в порядке исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика является правильным, обоснованным и мотивированным, а решение – законным.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь абз.2 ст. 328, ч.1 ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по искуСоловьева Н.Н. к Муниципальному учреждениюадминистрация ГО ЗАТО город Фокино о возмещении материального ущерба, понуждении к исполнению обязанности - оставить без изменения, а апелляционную жалобумуниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино – без удовлетворения.
СУДЬЯЕ.В. КОРОЛЕВА