Дело № 11-45/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2011 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием представителя истца (по доверенности) – Данилова И.В., ответчика – Абраменкова М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БКС – Партнер» к Абраменко М.И. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края от 06.04.2011г., которым иск удовлетворен частично, -
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «БКС-Партнер» (далее ООО БКС-Партнер) обратилось в суд с иском к Абраменко М.И., как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг, на основании заключенных договоров уступки права требования и агентских договоров с собственника.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Ссылаясь на договоры уступки права требования (цессии), заключенными между ООО «БКС-Партнер» и ООО «ТУК №1», ООО «БКС-Партер» и ООО «Дефорд», ООО «БКС-Партнер» и ООО «Сирена- Трейд», агентские договоры между ООО «БКС-Партнер» и ООО «Восток-Строй», ООО «БКС-Партнер» и ООО «ВГК», ООО «БКС-Партнер» и Л., указывают, что истец, как кредитор имеет право требования образовавшейся задолженности с ответчика, которому неоднократно предлагалось в устной и письменной форме погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, обратились с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края 06.04.2011 г. постановлено решение, которым иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 20650 руб.07 коп, пени- 420 руб.20 коп., судебных расходов по оплате госпошлины – 832 руб.11 коп., а всего- 21902 руб.38 коп.. Не согласившись с решением, ответчик Абраменко М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд изменить решение суда и принять новое решение, в связи с нарушением мировым судьей норм закона. Указывает, что при начислении платы за теплоснабжение в декабре 2009 года и январе, феврале, марте 2010 года не было произведено снижение оплаты. Также полагает, что в связи с тем, что ООО «ТУК-1» и ООО «Вертикаль» отказали в заключении с ним договоров, считает, что требования их об оплате услуг незаконны. Представив свой расчет задолженности, просит изменить решение суда и вынести новое решение, снизив сумму дебиторской задолженности за ЖКУ на 4680 руб.54 коп. (Теплоэнерго), 3489 руб.85 коп. (ТУК-1) и 12212 руб.68 коп.(Вертикаль).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленные мировому судье требования. Согласившись с решением мирового судьи, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик Абраменко М.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что перерасчет ему производили, однако расчет их не основан на законе. Не оспаривает то обстоятельство, что производил оплату предоставленных услуг, при этом оплачивал сумму, которую считал необходимой, исходя из фактически предоставленных услуг, производя самостоятельно расчет. С иском к управляющим организациям о снятии ненадлежащего качества предоставленных услуг не обращался.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Ст.ст. 30,153,154 Жилищного Кодекса РФ, ст. 210 Гражданского Кодекса РФ установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
У истца, в силу заключенных договоров уступки права требования и агентских договоров, указанных выше, возникло право требования задолженности с ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период.
Мировой судья верно пришел к выводу, исследовав представленные доказательства, что ответчик обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Факт частичной оплаты необходимых платежей ответчиком Абраменко М.И. не оспаривается.
Верны выводы мирового судьи о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги. При этом судьей был принято во внимание то обстоятельство, что за спорный период за предоставление некачественных услуг производились снятия, что подтверждено лицевыми счетами. Оснований для 100% снятия оплаты коммунальных услуг мировой судья обоснованно не усмотрел. Применив ст. 155 п.14 ЖК РФ судья обоснованно взыскал пеню с ответчика.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства, судья верно применил нормы материального права.
Жалоба содержит доводы, заявленные в мировом суде и которым была дана надлежащая оценка.
Оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края от 06.04.2011г. по делу по иску ООО «БКС –Партнер» к Абраменко М.И. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Абраменко М.И.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья А.С. Пинаева