Дело № 11-43/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:Председательствующего судьи - Тымченко А.М. При секретаре – Немченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в апелляционном порядке гражданское дело по иску Солодовниковой А.Г. к ответчику Открытому акционерному обществу «В.» и защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Солодовниковой А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино, от 25 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Солодовникова А.Г. предъявила иск к ОАО «В.» о защите прав потребителей, согласно которого просила взыскать с ответчика в её пользу сумму удержанной комиссии в размере 39 596 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 260 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы 1000 руб. и 8500 руб. по составлению иска и на оплату услуг представителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино от 25 апреля 2011 года иск Солодовниковой А.Г. оставлен без удовлетворения. Основанием принятия такого решения явилось истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Считая принятое решение необоснованным и незаконным, Солодовникова А.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, и удовлетворить её заявленные требования.
Указывает, что довод мирового судьи о пропуске срока исковой давности на предъявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства. Ссылаясь на ст. 196 ГК РФ указывает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так кредитный договор заключен 18.07.2007 года, исковое заявление направлено в суд 23.03.2011 года. Поскольку исполнение кредитного договора носило длящийся характер, и она вносила периодические платежи, а не погасила сумму кредита (включая комиссию за ведение банковского специального счета) единовременно, то исковые требования охвачены трехлетним сроком исковой давности частично. Полагает, что требования о взыскании комиссии и пеней за период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года заявлены в пределах срока исковой давности.
Истец ОАО «В.» в своих возражениях на апелляционную жалобу указал, что доводы истца о том, что в указанном случае применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности безосновательны. Полагают, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинаются со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом указанные положения не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожной сделки), поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. Так истцу кредит был выдан 18.07.2007 года путем перечисления Банком денежных средств на счет открытый Заемщиком, и таким образом исполнение Договора началось с 18.07.2007 года. Так как истец обратилась в суд 22.03.2011 года, то им пропущен срок исковой давности, истекший по Договору 18.07.2010 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств. Кроме этого истец до заключения Договора был полностью ознакомлен и согласился со всеми его условиями, был свободен в принятии решения о заключении Договора и получении кредита.
Просят оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Солодовникова А.Г. надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не прибыла.
Представитель истца по доверенности Семёнов В.Н. в судебном заседании полностью поддержал апелляционную жалобу по мотивам, и основаниям указанным в ней. Просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные истцом требования.
В судебном заседании представитель ответчика Туйкина Ю.А. иск не признала полностью, и пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. В остальной части дала пояснения, как изложено в возражениях на апелляционную жалобу. Просит отставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, проверив решение мирового судьи в полном объеме, суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Решением мирового судьи судебного участка N 67 г. Фокино от 25 апреля 2011 г. иск Солодовниковой А.Г. оставлен без удовлетворения. Суд считает, что выводы мирового судьи о принятии такого решения полностью обоснованны. Доводы истца и её представителя не основаны на законе.
Из исследованных документов видно, что истцу был выдан кредит 18.07.2007 года путем перечисления Банком денежных средств на счет открытый Заемщиком. Исполнение Договора началось с 18.07.2007 года. Как следует из иска, истец обратилась в суд 22.03.2011 года.
При указанных обстоятельствах с учетом заявление ответчика о применении срока исковой давности, мировой судья верно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании заключенного 18.07.2007 года кредитного договора. При этом сумма комиссии взималась банком на основании условий данного кредитного договора.
Мировой судья верно указал, что взыскание полученных банком по условиям договора, сумм комиссии по требованию заемщика, возможно при применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Суд находит, что мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства.
Оснований предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судом не установлены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 67 г. Фокино от 25 апреля 2011 года по иску Солодовниковой А.Г. к ответчику Открытому акционерному обществу «В.» и защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Солодовниковой А.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко
Конец формы