Дело № 11-41/ 2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 июля 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:Председательствующего судьи - Тымченко А.М. При секретаре – Немченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Д.» к ответчикам Свищук Е.С., Свищук И.М., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 67 от 20 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Д.» обратилось в суд с иском к Свищук Е.С., Свищук И.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края от 20 апреля 2011 года, иск ОАО «Д.» удовлетворен полностью и со Свищук Е.С., Свищук И.М. солидарно взыскана задолженность по оплате электроэнергии по адресу <адрес> за период с 01.03.2010 года по 31.01.2011 года в сумме 4 738 руб. 90 коп., пеню в размере 69 руб. 86 коп., а всего 4 808 руб. 76 коп. Кроме этого с каждого из ответчиков взыскана в пользу истца государственная пошлина по 200 рублей.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики Свищук Е.С., Свищук И.М. направили апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять новое, отказав в удовлетворении иска. Указывают, что сумма долга в размере 4 738 руб. 90 коп. ими оплачена 18 февраля 2011 года, что подтверждается представленной квитанцией. Счет извещение о начислении пени им не вручался.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд проверил решение мирового судьи в полном объеме.
Проверив имеющиеся материалы, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела отменить решение мирового судьи судебного участка № 67 от 20 апреля 2011 года в части, отказать в удовлетворении иска о взыскании основной суммы долга, а в остальной части решение оставить без изменения.
Изменяя судебное решение, суд в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, рассмотрел дело с начало и по существу.
Представитель истца по доверенности Амехина С.Г. в суде исковые требования поддержала частично, представила письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых указала, что ответчики 18.02.2011 года оплатили основной долг в размере 4 739 руб. 90 коп. Однако настаивают на взыскании пени в размере 69 руб. 86 коп. и оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части дала пояснение, как указано в иске.
Ответчик Свищук Е.С. в суде полностью поддержала свою апелляционную жалобу, настаивает на её удовлетворении по обстоятельствам указанным в ней. Считает, что оплата сумму долга в размере 4 738 руб. 90 коп. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Так как счет извещение о начислении пени им не вручалась, то нет оснований для взыскания данной суммы. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Ответчик Свищук И.М. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.
Рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как указано в иске и решении мирового судьи сумма долга ответчиков за период с 01.03.2010 года по 31.01.2011 года составляла 4738 руб. 90 коп. Иск предъявлен в суд 28.03.2011 года. Дело рассмотрено мировым судьей без участия ответчиков.
Однако как следует из уточненных исковых требований истца, пояснений ответчика Свищук Е.С., и представленных квитанций, основная сумма долга в размере 4 738 руб. 90 коп. уплачена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд, в связи с чем нет оснований для её взыскания. В этой части решение мирового судьи подлежит изменению.
Сумма пени в размере 69 руб. 86 коп. заявленная к взысканию подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Так в силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения признается публичным.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Суд находит, что взыскание пени предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ, где указано, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.
Из представленного расчета пени видно, что сумма долга ответчиками за период с 01.03.2010 года по 31.01.2011 года вносилась не регулярно, в каждом месяце имеют место просрочки от трех до 44 дней. Таким образом, сумма пени начислена верно.
Представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., в связи с чем, данная сумма подлежит также взысканию в долях с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.1. ст. 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края от 20 апреля 2011 года по иску ОАО «Д.» к ответчикам Свищук Елене Сергеевне, Свищук Игорю Мироновичу, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.03.2010 года по 31.01.2011 года по <адрес> края в размере 4 738 руб. 90 коп. отменить.
Отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.03.2010 года по 31.01.2011 года по <адрес> края в размере 4 738 руб. 90 коп.
В части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, решение мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное решение суда кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко
Конец формы