Дело № 11-49/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:Председательствующего судьи - Тымченко А.М. При секретаре – Зайкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в апелляционном порядке дело по заявлению Мазаник Л.А. об изменении способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино от 06 июля 2009 года, по частной апелляционной жалобе заявителя Мазаник Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино, от 14 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино от 06.07.2009 года иск Мазаник Л.А. к НП «У.», Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО <адрес>, ООО «А.», о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении к исполнению обязательств удовлетворен. На МУ администрацию ГО ЗАТО <адрес> возложена обязанность по проведению капитального ремонта пола в помещениях квартиры <адрес>, а также стены смежной с квартирой № №.
Заявитель Мазаник Л.А. подала мировому судье судебного участка № 67 г. Фокино заявление об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда. Просила изменить способ исполнения решения суда и взыскать с МУ администрации ГО ЗАТО <адрес> в её пользу стоимость строительно-монтажных работ по замене пола в помещениях <адрес> в размере 244 278 руб. 03 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино от 14 апреля 2011 года вышеуказанного заявления Мазаник Л.А. оставлено без удовлетворения.
Считая принятое определение необоснованным и незаконным, Мазаник Л.А. подала частную апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, и удовлетворить её заявление.
В обосновании жалобы указывает, что вступившее вышеуказанное решение мирового судьи в части производства капитального ремонта пола не исполнено, так как ответчик МУ администрация ГО ЗАТО <адрес> уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности. Полагает, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Так капитальный ремонт пола проводился некачественно, в нарушении условий контракта и требованиям СНиП. Ответчик не предпринимает достаточных мер, направленных на исполнение судебного решения, что указывает на затруднительность исполнения решения суда. Просит удовлетворить частную апелляционную жалобу.
Заинтересованные лица свои возражения на частную апелляционную жалобу не направили, и вынесенное определение не обжаловали.
Заявитель Мазаник Л.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы частной апелляционной жалобы по мотивам указанным в ней. Указала, что с определением мирового судьи полностью не согласна. Просит удовлетворить частную апелляционную жалобу.
Заинтересованные лица, Муниципальное учреждение администрация ГО ЗАТО <адрес>, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО <адрес>, ООО «А.», ОСП по <адрес> надлежаще извещенные своих представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев частную апелляционную жалобу, изучив письменные материалы дела, проверив определение мирового судьи в полном объеме, суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино от 14 апреля 2011 года заявление Мазаник Л.А. об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. Суд считает, что выводы мирового судьи о принятии такого решения полностью обоснованны. Доводы заявителя не основаны на законе.
Статья 434 ГПК РФ определяет, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, перед судом может быть поставлен вопрос об изменении способа и порядка его исполнения.
Из исследованных в суде документов видно, что нет оснований для изменения способа исполнения решения суда, так как не представлено доказательств, указывающих на затруднительный характер исполнение вынесенного судебного решения. Как видно, на основании вынесенного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое не окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. Должником принимались и предпринимаются меры для исполнения решения суда. Кроме этого решение мирового судьи от 06.07.2009 года не предусматривает взыскание заявленных заявителем сумм необходимых для производства капитального ремонта пола.
Суд находит, что мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства.
Оснований предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения определения мирового судьи судом не установлены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 67 <адрес> от 14 апреля 2011 года по заявлению Мазаник Л.А. об изменении способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино от 06 июля 2009 года, оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу заявителя Мазаник Л.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко
Конец формы