Дело №11-48/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:Председательствующего судьи - Тымченко А.М. При секретаре – Филоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в апелляционном порядке гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «П.» к ответчикам Загоруйко Т.В., Дмитраш Р.А., Загоруйко Н.В., Крикунову М.Ю., о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Загоруйко Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино, от 06 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «П.» предъявило в суд иск к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> пул. <адрес> по состоянию на 31.12.2010 года в размере 18 932 руб. 20 коп., пени в размере 76 руб. 25 коп., расходов при оплате государственной пошлины в размере 760 руб. 34 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино от 06 апреля 2011 года иск КГУП «П.» удовлетворен, и с ответчика Крикунова М.Ю. в пользу истца взысканы вышеуказанные суммы, всего 19 768 руб. 79 коп. Требования истца к ответчикам Загоруйко Т.В., Дмитраш Р.А., Загоруйко Н.В. оставлены без удовлетворения.
Считая принятое решение необоснованным и незаконным, ответчик Загоруйко Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи.
Указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Между ним и истцом нет договорных отношений. Истец не имеет право требовать деньги с собственников помещений, теплопроводные магистрали которых они не обслуживают и соответственно не несут никаких обязанностей. Других мотивов не приведено.
Истец в своих возражениях на апелляционную жалобу указал, что решение мирового судьи законно и обоснованно. КГУП «П.» и собственник жилого помещения Крикунов М.Ю. состоят в фактических договорных отношениях, поскольку ответчик проживает в многоквартирном доме, а через присоединительную сеть предоставляется услуга теплоснабжения. Мировой судья исследовал все доказательства полно и объективно и правильно определил юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела. Просят отставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Загоруйко Т.В., Дмитраш Р.А., Загоруйко Н.В., Крикунов М.Ю. в судебное заседание не прибыли.
Представитель истца также в судебное заседание не прибыл.
Рассмотрев апелляционную жалобу, и возражения истца, изучив письменные материалы дела, проверив решение мирового судьи в полном объеме, суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Решением мирового судьи судебного участка N 67 от 06 апреля 2011 г. иск КГУП «П.» удовлетворен полностью, как указано выше. Суд считает, что выводы мирового судьи о принятии такого решения полностью обоснованны. Доводы Загоруйко Н.В. не основаны на законе и не подтверждены доказательствами по делу. Какие либо денежные суммы с него не взыскивались.
При вынесении судебного решения, мировой судья верно указал, и это подтверждено материалами дела, что ответчик Крикунов М.Ю. являясь собственников вышеуказанного жилого помещения не оплачивал коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения за указанный выше период, в связи с чем обоснованно взыскал указанную выше сумму.
Исследованными в суде документами подтверждено, что Крикунов М.Ю. является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг.
Пункт 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст.678 ГК РФ также обязывает нанимателя вносить данную плату.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Доводы указанные выше ответчиком суд находит несостоятельными. Из исследованных в суде документов видно, что поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в требуемый с ответчика период являлось КГУП «П.».
Утверждения ответчика в основном сводятся к юридической переоценке норм права, и фактических обстоятельств дела. В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения перед истцом.
Доказательств того, что фактически услуга по теплоснабжению не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, в деле не имеется.
Суд находит, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Оснований предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судом не установлены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 67 г. Фокино от 06 апреля 2011 года по иску Краевого государственного унитарного предприятия «П.» к Загоруйко Т.В., Дмитраш Р.А., Загоруйко Н.В., Крикунову М.Ю., о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Загоруйко Н.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко
Конец формы