Дело №11-51/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:Председательствующего судьи - Тымченко А.М. При секретаре – Филоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «С.» к ответчику Губановой Г.В., о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Губановой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино, от 22 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «С.» предъявило в суд иск к Губановой Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> по состоянию на 22.04.2010 года в размере 9629 руб. 05 коп. Кроме этого просили взыскать неустойку за просрочку платежей в сумме 320 руб. 45 коп., расходы при оплате государственной пошлины в размере 400 руб., и на услуги представителя по ведению дела в суде в размере 2000 руб.
В последующем истец уменьшил заявленную сумму основного долга до 9000 руб. 05 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от 22 ноября 2010 года иск ООО «С.» удовлетворен частично, и с ответчика взыскано: задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2009 года по 22.04.2010 года в сумме 9000 руб. 05 коп., пени в размере 320 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., а всего 10 220 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.
Считая принятое решение необоснованным, и незаконным ответчик Губанова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, и в исковых требованиях отказать.
Указывает, что решение мирового судьи принято с нарушением установленной федеральным законодательством процедуры рассмотрения исков, установленных главой 14 ГПК РФ, в частности ст. 147, что привело к нарушению равноправия и состязательности сторон. Кроме этого она была лишена своих прав, предусмотренных главой 35 ГПК РФ, в частности права представлять свои доказательства и возражать на доказательства истца. Её ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с истребованием в военном комиссариате документов мировым судьей не рассматривалось и не разрешено. Иск основан на договоре цессии и расчете задолженности, произведенной лицом, не участвующим ни в договоре цессии, ни в процессе.
Истец ООО «С.» свои возражения на апелляционную жалобу не подавал, и вынесенное решение не обжаловали.
Ответчик Губанова Г.В. в судебном заседании полностью поддержала апелляционную жалобу по мотивам указанным выше. Дополнительно указала, что письменное заявление о перерасчете оплаты коммунальных услуг не писала и в соответствующую организацию не направляла. Считает, что суммы указанные в решение суда не может выплатить, так как имущественное положение не позволяет это сделать. В судебное заседание к мировому судье не прибыла, так как ранее подала ходатайство об отложении слушания дела. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Истец ООО «С.» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, проверив решение мирового судьи в полном объеме, суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Решением мирового судьи судебного участка N 68 от 22 ноября 2010 г. иск ООО «С.» удовлетворен частично, как указано выше. Суд считает, что выводы мирового судьи о принятии такого решения полностью обоснованны. Доводы Губановой Г.В. не основаны на законе и не подтверждены доказательствами по делу.
При вынесении судебного решения, мировой судья верно указал, и это подтверждено материалами дела, что ответчик Губанова Г.В. не оплачивала коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения за указанный выше период, в связи с чем обоснованно взыскал указанную выше сумму.
Исследованными в суде документами подтверждено, что Губанова Г.В. зарегистрирована по <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг, постоянно проживает в указанном жилом помещении.
Пункт 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст.678 ГК РФ также обязывает нанимателя вносить данную плату.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Доводы указанные выше ответчиком суд находит несостоятельными. Из исследованных в суде документов видно, что поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в требуемый с ответчика период являлось МУП «Т.».
Из договора уступки права требования от 26.04.2010 года МУП «Т.» передало ООО «С.» право требования задолженности с жильцов квартир в многоквартирных домах <адрес> за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на 22.04.2010 года с правом получения процентов, штрафов, пеней. При этом договор цессии утвержден уступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 года. Ответчик указана в списке должников приложенных к договору цессии.
Таким образом, ООО «С.» является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания указанной выше задолженности.
В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения перед истцом.
Из судебного извещения на имя Губановой Г.В. и почтовой карточки на её имя следует, что о месте и времени слушания гражданского дела она извещена лично 18.11.2010 года, о чем свидетельствует её подпись. При этом копию иска получила этого же числа. Таким образом, ответчик имела реальную возможность подготовиться к слушанию дела и участвовать в судебном заседании. В этой части нарушение норм процессуального права не допущено. Ходатайство об отложении слушания дела оставлено мировым судьей без удовлетворения.
Суд находит, что расчет суммы задолженности, пени указан верно, и подтвержден представленными лицевым счетами. За указанный период как следует из поквартирной карточки, в квартире Губановой Г.В. были зарегистрированы она и Губанов А.С.
Ответчиком Губановой Г.В. не представлено в суд доказательств, что она обращалась в обслуживающие организации для производства перерасчета по отоплению и горячему водоснабжению.
Представленное Губановой Г.В. в суд «удостоверение» с войсковой части № от 25.12.2009 года, о том, что Губанов А.С. проходит действительную военную службу, не может иметь юридического значения по делу, так как ответчиком не представлено доказательств, что данное «удостоверение» она направляла в соответствующая организация для производства перерасчета по коммунальным услугам.
Утверждение ответчика о том, нарушены её права представлять свои доказательства и возражать на доказательства истца суд находит несостоятельным, так как со времени получения копии иска с приложенными документами (18.11.2010 года) она не предоставила какие либо доказательства мировому судье, а также не предоставила иные доказательства, за исключении вышеуказанного «удостоверения» и в суд апелляционной инстанции.
Суд находит, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Оснований предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судом не установлены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 68 г. Фокино от 22 ноября 2010 года по иску ООО «С.» к ответчику Губановой Г.В., о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Губановой Г.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко
Конец формы