Дело №11-64/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2011 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:Председательствующего судьи - Тымченко А.М. При секретаре – Филоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, в апелляционном порядке гражданское дело по иску Поляковой А.З. к ответчику Товариществу собственников жилья «Ч.», о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Полякова А.З. обратилась к мировому судье с иском о возмещении материального ущерба, согласно которого просила взыскать с ответчика ТСЖ «Ч.» материальный ущерб в сумме 8592 руб. 90 коп., сумму не выплачиваемой субсидии за пользование коммунальными услугами с декабря 2010 года по день вынесения решения судом, и расходы по оплате услуг по составлению иска 2000 руб., оплаченную государственную пошлину.
Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино от 27 июля 2011 года исковые требования Поляковой А.З. указанные выше оставлены без удовлетворения. Кроме этого с Поляковой А.З. в пользу ТСЖ «Ч.» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.
Считая принятое решение необоснованным и незаконным, истец Полякова А.З. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое, удовлетворив её иск. Указывают, что председатель ТСЖ «Ч.» исполняет свои обязанности недобросовестно. Она не получает письма и заявления направляемые по почте, о принятых решениях члены ТСЖ узнают поздно, получить какое либо решение невозможно. Считает, что выводы мирового судьи, о том, что ей не обжалованы протоколы и решения об увеличении тарифов противоречат обстоятельствам, которые суд установил. Так как председатель ТСЖ не реагирует на заявления и обращения членов ТСЖ, то она была лишена возможности обжаловать решение об увеличении тарифов. В 2010 году она обратилась с заявление об исключении её из членов ТСЖ, однако её заявление председатель игнорировала. Только в январе 2011 года данный вопрос разрешился, и её исключили из членов ТСЖ с января 2010 года. Из указанного следует, что она не обязана в 2010 году платить деньги аппарату ТСЖ. Все платежи на содержание общего имущества ТСЖ она вносила. Считает, что её лишили субсидии по коммунальным платежам по вине председателя ТСЖ, которая считает, что члены ТСЖ только должны платить деньги, а прав у них никаких нет. Суд в решении указал только на её обязанности, но не дал оценки нарушению её прав.
Ответчик ТСЖ «Ч.» вынесенное судебное решение не обжаловали, и возражения на апелляционную жалобу не подавали.
Истец Полякова А.З., и её представитель Рекечинская И.А. в судебном заседании полностью поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение мирового судьи по мотивам указанным выше в жалобе, и удовлетворить их иск.
Ответчик ТСЖ «Ч.» надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Их ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.
Представитель третьего лица ОСЗН по г. Фокино Департамента социальной защиты населения Приморского края по доверенности Малюка А.Н. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает, что вынесенное решение мирового судьи законно и обоснованно, по мотивам указанным в решении мирового судьи.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проверив решение мирового судьи в полном объеме, суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Решением мирового судьи судебного участка N 67 от 27 июля 2011 г., исковые требования Поляковой А.З. оставлены без удовлетворения. Суд считает, что выводы мирового судьи о принятии такого решения полностью обоснованны. Доводы истца и её представителя изложенные в жалобе и поддержанные в суде, не подтверждены доказательствами по делу.
При вынесении судебного решения, мировой судья исследовал все представленные доказательства.
В суде установлено, что истец Полякова А.З. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, и проживает в указанном жилом помещении. Управление жилым домом осуществляет ТСЖ «Ч.», что подтверждается Уставом.
Из заявленных требований истца следует, что она просит взыскать с ответчика ТСЖ «Ч.» материальный ущерб в сумме 8592 руб. 90 коп., сумму не выплачиваемой субсидии за пользование коммунальными услугами с декабря 2010 года по день вынесения решения судом. В обосновании доводов указывает, что ТСЖ «Ч.» в 2010 году необоснованно, без решения общего собрания собственников жилья увеличило тариф платы за содержание ТСЖ, поскольку с данным решением она не была согласна, то плату вносила с учетом тарифа утвержденного на 2009 год. С учетом того, что образовалась задолженность, то с декабря 2010 года ей было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья. В этом видит вину ТСЖ.
При указанных обстоятельствах мировым судьей верно принято во внимание, что решение принятые ТСЖ «Ч.» об увеличении тарифов не были обжалованы в установленном порядке истцом. Таким образом, данные решения являются действующими и подлежат исполнению.
Статья 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ указывают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пункт 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
При указанных выше обстоятельствах отсутствуют надлежащие доказательства вины ТСЖ «Ч.» в причинении вреда истцу.
Мировой судья полно проверил и в совокупности оценил представленные доказательства, и обоснованно признал требования истца не подлежащими удовлетворению. Решение мировым судьей принято только по заявленным истцом требованиям.
Суд находит, что мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства по делу.
Судом исследованы письменные доказательства по делу, при этом нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, а также норм материального права, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменения вынесенного решения согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 67 г. Фокино от 27 июля 2011 года по иску Поляковой А.З. к ответчику Товариществу собственников жилья «Ч.», о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Поляковой А.З. без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья А.М. Тымченко
Конец формы