Дело № 11-44/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Пинаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,
с участием ответчика –Ашибокова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Ашибоков Р.М., Ашибокова Н.Н. о взыскании долга за тепловую энергию, на решение мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен полностью, -
У С Т А Н О В И Л:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате за теплоэнергию в размере 14047 руб.36 коп., пени - 58 руб.23 коп., судебных расходов – по оплате госпошлины – 564 руб.22 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что они оказывают услуги населению по т предоставлению отопления и горячего водоснабжения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за пользование тепловой энергией в размере 14047 руб.36 коп. Со ссылкой на ст.ст.540,548 ГК РФ просят взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины и пени.
В судебном заседании у мирового судьи истец уточнила исковые требования, уменьшив их в связи частичной оплатой – до 12388 руб.36 коп. Просила взыскать указанную сумму задолженности, а также госпошлину и пени в заявленных суммах.
Мировым судьей судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым иск удовлетворен частично, с ответчиков взыскана уточненная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 12388 руб.36 коп., пеня-58 руб.23 коп., судебные расходы – по оплате госпошлины - по 282 руб.11 коп. с каждого.
Не согласившись с решением, ответчик Ашибоков Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение суда и принять новое решение – о возвращении искового заявления истцу. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, мировой судья в силу ст.135 ГПК РФ должен был вернуть заявление истцу. Также указывает, что истец не имеет права взимать оплату отдельно за горячее водоснабжение, поскольку данная оплата должна быть включена в услуги водоотведения.
В судебное заседание истец не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик Ашибоков Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что образовалась задолженность и он обязан был платить и готов это делать. Однако, не согласен с расчетом истца. Но своего расчета ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представить не может.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Ст.ст. 67,154,155 Жилищного Кодекса РФ, 678 Гражданского кодекса установлена обязанность нанимателя по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.
Мировой судья верно пришел к выводу, исследовав представленные доказательства, что ответчики обязаны своевременно вносить плату за предоставленные услуги.
Факт частичной оплаты необходимых платежей ответчиком Ашибоковым Р.М. не оспаривается.
Верны выводы мирового судьи о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленной истцом сумме. При взыскании пени мировой судья верно применил статью 155 (п.14) ЖК РФ.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства, судья верно применил нормы материального права.
Оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Ашибоков Р.М., Ашибокова Н.Н. о взыскании долга за тепловую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ашибокова Р.М. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья А.С. Пинаева