Дело № 11-35/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующей судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
с участием представителя истца по доверенности – Матях Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкушева О.В. к муниципальному учреждению администрация ГО ЗАТО город Фокино и ТСЖ «Парус» о возмещении материального ущерба, понуждении к исполнению обязательств
по апелляционной жалобе МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино
на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены частично: с МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 42.710 рублей, судебные расходы – 14.081 руб.30коп., а всего взыскано – 56.791 руб. 30 коп., на МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино возложена обязанность провести капитальный ремонт стыков стеновых панелей <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> края в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес>. Квартиру длительное время затапливает водой в период выпадения атмосферных осадков по причине неудовлетворительного состояния стыков стеновых панелей. В результате затоплений имеются повреждения внутренней отделки квартиры, её имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб на сумму 42.710 руб., возместить который просит за счет средств ответчика – МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино, обязать его провести капитальный ремонт стыков дома возместить все понесенные судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указывая, что капитального ремонта дома, в котором проживает истица, никогда не было. Недостатки, вследствие которых происходит затопление квартиры через стеновые панели, могут быть устранены только посредством проведения капитального ремонта.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика – МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино заявленные требования не признал, пояснив, что информации о проведении капитального ремонта кровли и стыков стеновых панелей указанного дома не имеется, полагает, что расходы по ремонту стыков стеновых панелей дома должны нести все собственники в соответствии с норами ЖК РФ.
Представитель соответчика ТСЖ «Парус» у мирового судьи пояснял, что они осуществляют управление домом с ДД.ММ.ГГГГ Перед передачей дома в управление был оформлен акт осмотра здания, в соответствии с которым установлено, что требуется капитальный ремонт фасада, что также подтверждено и актом осмотра здания ДД.ММ.ГГГГ Капитальный ремонт дома не производился.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решением, с которым не согласился ответчик – муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО г. Фокино. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. На основании решения собственников жилья было создано ТСЖ «Парус», в связи с чем дома, в котором проживает истица был принят в управление товариществом на основании распоряжения МУ администрации ГО ЗАТО г. Фокино. Согласно положений гражданского законодательства бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе его капитального ремонта, несут все собственники помещений многоквартирного дома. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом и пр. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и ТСЖ «Парус» заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, и в доме истицы. Полагают, что обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома лежит на ТСЖ «Парус». С их стороны не было предпринято никаких мер по устранению затоплений в квартире истца, в связи с чем, материальный ущерб был причинен, в том числе и по вине ТСЖ. Более того, жилые помещения находятся в собственности городского округа ЗАТО город Фокино. В бюджетной смете администрации не предусмотрены денежные средства на производство капитального ремонта. Данные средства предусмотрены в бюджете городского округа. Полагают, что в этой связи администрация не может быть ответчиком по данному гражданскому делу. Принимая решение, суд не указал, за счет каких средств надлежит его исполнить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Матях Э.В. полагал законным оставление решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Представители муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО г. Фокино и ТСЖ «Парус» в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявили, причины не явки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит изменению по следующим основаниям.
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи предусмотрены ст.ст. 362-364 ГПК РФ. Среди них: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ни одного из вышеуказанных оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как установлено в суде, истица проживает в <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. До этого проживала в этом же жилом помещении на основании договора социального найма.
Из акта, составленного комиссией ТСЖ «Парус» ДД.ММ.ГГГГ затекание в квартиру истца происходит через межпанельные стыки. Сделан вывод о необходимости производства капитального ремонта. ( л.д.4).
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица, обратившись в суд, представила доказательства своим доводам о необходимости капитального ремонта межпанельных стыков. Данные доказательства в совокупности нашли свое отражение в принятом мировым судьей решении.
Ответчик в лице МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино не оспаривал факт нуждаемости данного дома в капитальном ремонте.
Данным обстоятельствам в совокупности с приведенными нормами Ведомственных строительных норм ВСН 58-88, в соответствии с которыми продолжительность эффективной эксплуатации стыков наружных стен составляет от 8 до 15 лет, мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод, что повреждения в квартире истицы стали следствием протекания межпанельных стыков <адрес> течи возможно лишь последствием выполнения капитального ремонта дома.
Доводы МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино, что обязанность по производству капитального ремонта лежит на ТСЖ «Парус», по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными, учитывая следующее.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному, в том числе и представителем администрации города Фокино, наружные стены <адрес> нуждаются в производстве капитального ремонта, а именно ремонте и восстановлении герметезации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей.
В данном акте указано, что целью осмотра является проверка технического состояния основных конструкции многоквартирного дома и определение объемов работ для разработки сметной документации за счет средств «Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» по адресной программе капитального ремонта многоквартирных домов согласно требованиям ФЗ-185 от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформирования ЖКХ».
Как следует из материалов дела и пояснения сторон, капитальный ремонт дома не производился, МУ администрация города, составив данный акт, вопрос о капитальном ремонте дома за счет средств фонда содействия реформирования ЖКХ не инициировала.
Доказательств тому, что в последующем данный дом был передан на обслуживание ТСЖ «Парус», а последнее приняло дом в том виде, в котором о его состоянии свидетельствует вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Администрация доказательств передачи дома на обслуживание ТСЖ «Парус» не представила. Имеющийся в материалах дела акт общего осмотра здания – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан лишь М. – инженером ПТО ООО <данные изъяты>, как стороной, передающей дом на обслуживание ТСЖ «Парус». Иными лицами, указанными в данном акте в качестве членов комиссии, акт не подписан.
В этой связи доказательств тому, что ТСЖ «Парус» взяло на себя обязанность по полному обслуживанию данного дома с обязанностью провести его капитальный ремонт, согласившись за свой счет устранить имеющиеся конструктивные недостатки дома, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы МУ администрация городского округа ЗАТО г. Фокино об ответственности ТСЖ «Парус» перед истцом являются не состоятельными.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что бремя ответственности лежит не на МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино, а на городском округе, как собственнике жилых помещений по договорам социального найма, по мнению суда апелляционной инстанции, не состоятельны.
Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В этой связи, взыскание ущерба с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа, который своевременно не принял мер к капитальному ремонту дома, является законным.
Доводы апелляционной жалобы, что производство работ по капитальному ремонту должно быть осуществлено за счет казны городского округа, о чем отсутствует указание в решении суда, не может быть основанием для отмены или изменения вынесенного мировым судьей законного по существу решения. Вопрос об источнике финансирования исполнения решения может быть разрешен мировым судьей отдельным определением по заявлению заинтересованного лица в порядке исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика – муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО город Фокино является правильным, обоснованным и мотивированным, а решение – законным.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь абз.2 ст. 328, ч.1 ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анкушева О.В. к Муниципальному учреждению администрация ГО ЗАТО город Фокино и ТСЖ «Парус» о возмещении материального ущерба, понуждении к исполнению обязанности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино – без удовлетворения.
СУДЬЯ Е.В. КОРОЛЕВА