Дело № 2- 943/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи -Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания - Петровой Я.М.,
с участием: истца – Царевой Н.М.,
ее представителей адвокатов - Коротченко Н.Г. и Дружининой О.Г., представивших, соответственно, ордера № Номер обезличен и № Номер обезличен от 20.09.2010 года и удостоверения № Номер обезличен и № Номер обезличен,
представителя ответчика по доверенности – Сотниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Н.М. к Муниципальному учреждению администрация ... о предоставлении жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Царева Н.М., являясь собственником жилого помещения – ..., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери – Царевой Н.А., обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что вышеуказанное жилое помещение, состоящее из двух комнат, принадлежит ей на праве собственности с Дата обезличена года. В квартире она и несовершеннолетняя дочь зарегистрированы с Дата обезличена. Летом 2007 года она выехала из спорной квартиры в ... в целях трудоустройства. В квартире оставались ее личные вещи, мебель. Знакомая периодически проверяла квартиру. В конце лета 2008 года ей сообщили, что дом признан аварийным и началось расселение жильцов. Приехав в начале 2009 года, увидела, что квартира вскрыта и разграблена, а часть жильцов не проживают в доме. Обратившись в жилищный отдел администрации, написала заявление о предоставлении другого жилого помещения. Ей предложили собрать необходимые документы. Начиная с 2010 года неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить другое жилое помещение, получала ответ, что свободных и пригодных для проживания квартир нет. В настоящее время дом полностью разбит, никакие ремонтные работы в нем не ведутся. Они с дочерью фактически лишены права пользования жилым помещением и правом проживания в квартире. Просит обязать администрация предоставить ей на состав семьи из двух человек пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру в ... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истица и ее представители по доверенности – адвокаты Коротченко Н.Г. и Дружинина О.Г. поддержали заявленные требования, указав, что многоквартирный дом, в котором проживала истица, в установленном порядке признан подлежащим капитальному ремонту. В этой связи, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» позволяет судам при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Полагают, что данное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ позволяет им требовать возложения на ответчика обязанности предоставить истице пригодное для проживания жилое помещение, расположенное в ..., состоящее из двух комнат.
Представитель ответчика Сотникова Н.В. заявленные требования не признала, указав, что на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации ..., многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим реконструкции (капитальному ремонту). Согласно акту обследования жилых помещений дома № Номер обезличен от Дата обезличена года квартира, принадлежащая истице на праве собственности, на момент обследования была не пригодна для проживания. В этой связи администрация не находит законных оснований для предоставления истице другого жилого помещения. Процедура выкупа жилых помещений в администрации города не начиналась. Жилые помещения взамен жилых помещений, занимаемых гражданами в доме ... предоставлены только нанимателям по договорам социального найма.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, по следующим основаниям.
Как установлено судом истица согласно договору купли-продажи от 01.06.1995 г. является собственником жилого помещения – .... Согласно копии поквартирной карточки она вместе с дочерью - Ц.. Дата обезличена года рождения значится зарегистрированной в спорной квартире с Дата обезличена.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации городского округа ... № Номер обезличен от Дата обезличена года дом ... на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования дома, признан аварийным и подлежащим реконструкции (капитальному ремонту).
Согласно акту обследования жилых помещений дома ... от Дата обезличена года № Номер обезличен дом является аварийным, заселению не подлежит, к эксплуатации в зимний период не подготовлен. Рекомендовано гражданам, зарегистрированным в обследуемых жилых помещениях в установленном законом порядке, предоставить жилые помещения, пригодные для проживания.
Распоряжением и.о. главы городского округа ... № Номер обезличен от Дата обезличена г. в связи с признанием дома ... аварийным предписано прекратить заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в этом доме.
Совокупность вышеизложенных доказательств приводит суд к выводу, что многоквартирный дом ..., в котором истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим реконструкции.
Установление данного обстоятельства обязывает суд признать, что возникшее между сторонами правоотношение подлежит правовому регулированию ст. 32 ЖК РФ, пункт 10 которой предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Порядок выкупа жилых помещений, предусмотренный ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ, является обязательной предварительной досудебной процедурой, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Такой процедуры в связи с признанием многоквартирного дома, в котором у истицы имеется на праве собственности жилое помещение, не проводилось. Выкупная цена жилого помещения, срок и другие условия выкупа сторонами не согласовывались. Гражданами бездействие органа местного самоуправления в этой связи не обжаловалось.
Возможность предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого предусмотрена п.8 ст. 32 ЖК РФ. Но обязательным в этой связи условием является наличие соглашения обеих сторон.
Согласия органа местного самоуправления предоставить истице взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещения не имеется.
В этой связи пункт 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку, из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Ссылка представителей истца, что разъяснения, изложенные в п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дает право по аналогии требовать у ответчика безусловного предоставления жилого помещения взамен жилого помещения, изымаемого у собственника, является ошибочным толкованием нормы права.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме как не основанные на законе и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск Царевой Н.М. к Муниципальному учреждению администрация ... о предоставлении ей на состав семьи из двух человек пригодного для проживания благоустроенного жилого помещения – двухкомнатной квартиры в ... - оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированном виде.
СУДЬЯ Е.В. КОРОЛЕВА