Дело № 2 – 1073/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Петровой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № Номер обезличен по Приморскому краю к Витько А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС РФ № Номер обезличен по Приморскому краю (далее МИ ФНС РФ №Номер обезличен ) обратилась в суд с иском о взыскании с Витько А.И. недоимки по транспортному налогу за 2009 г. и пени за период с 01.04.2009 года по 08.04.2010 года.
В обосновании заявленных требований указано, что на основании Закона Приморского края от 28.11.2002 г № 24-КЗ «О транспортном налоге» с последующими изменениями и дополнениями ответчику начислен транспортный налог за 2009 г. в размере 1530 руб. Поскольку налог своевременно в период до 01 апреля 2010 года уплачен не был, то истец просит взыскать его принудительно. Заявлена ко взысканию и пеня за просрочку уплаты транспортного налога за вышеуказанный период, в размере 1425 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель МИ ФНС РФ №Номер обезличен по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, не прибыл.
Ответчик Витько А.И. представил копии квитанций об уплате транспортного налога за 2009 год и пени, а также карточку учета транспортного средства.
Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных документов о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени усматривается, что ответчику начислен транспортный налог за 12 месяцев 2009 года в размере 1530 руб. на автомашину ... гос.н. Номер обезличен. При этом согласно представленной карточки учета транспортного средства усматривается, что ответчик снял с регистрационного учета указанную автомашину - 20 мая 2009 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчику надлежит начислению транспортный налог за 2009 год до июня 2009 года, а именно в размере 637 руб. 50 коп.
Согласно представленной квитанции ответчик Витько А.И. добровольно уплатил 23 сентября 2010 года в пользу истца сумму налога в размере 700 руб. Уплаченная сумма превышает сумму налогу подлежащую к уплате за 2009 год, в этой связи оснований к удовлетворению иска в этой части у суда нет.
Требования МИ ФНС РФ №Номер обезличен в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Требование об уплате пеней должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный ст.70 НК РФ срок и содержать в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинает начисляться пеня, и ставке пеней. Требование направленное в адрес ответчика об уплате пени не соответствует вышеуказанным положениям: не содержит данных об основаниях недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором они образовались, не указан период, за который они начислены, и их расчет. Подобные сведения не содержит и исковое заявление, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить правильность и обоснованность заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеня определяется, как денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах сроки. Из этого можно сделать вывод, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодами, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.
Исходя из единства юридической судьбы и порядка взыскания пени и налога одновременно и однократно, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 04.07.2002г. №200-О и от 12.05.2003 г. №175-О, определившего момент уплаты пени связанный с днем уплаты налога, можно сделать вывод, что требование об уплате пени можно выставлять в том порядке, в каком выставляется требование об уплате самого налога.
Соответственно, если истек срок на выставление требования об уплате самого налога, то налоговый орган не вправе выставлять требования на уплату пени по данному налогу.
В суд МИ ФНС РФ №Номер обезличен представлен расчет, подтверждающий начисление пеней из которого усматривается, что пени в сумме 1402 руб. 72 коп. начислены за период до 01.04.2010г., т.е. на недоимку по транспортным налогам, срок выставления требований по которым уже истек. В этой связи основания для выставления требования по уплате пени отсутствует.
Доказательств тому, что требуемые к взысканию пени производны от налога ранее принудительно взысканного, но не уплаченного, материалы дела не содержат.
В то же время суд считает законным начисления пени за период с 02.04.2010г. по 08.04.2010г., в размере 1 руб. 25 коп. расчет следующий : 637 руб. 50 коп. х 7 дней просрочки х 0,028 % ставки рефинансирования. Данная сумма рассчитана на недоимку по транспортному налогу за 2009 год со сроком уплаты до 01.04.2010г. По данному налогу 3-х месячный срок выставления требования не истек.
С расчетом пени, предложенным истцом за этот период времени, суд не соглашается т.к. она произведена из расчета недоимки складывающейся за несколько лет.
Из представленной квитанции следует, что ответчиком в пользу истца 23.09.2010 года добровольно уплачена сумма пени в размере 100 руб. Данная сумма превышает сумму пени, подлежащую к взысканию. В этой связи требования истца о взыскании суммы пени не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной ИФНС РФ № Номер обезличен по Приморскому краю к Витько А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Е.В. Королева