Дело № 2- 927/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
с участием: истца – Жданова В.В.,
его представителя по доверенности – Мельникова О.В.,
представителя ответчика по доверенности – Вазюковой С.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд по гражданскому делу по иску Жданова В.В. к ООО «Строительная компания « г. Фокино о взыскании задолженности по заработной плате, индексации и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Жданов В.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с Дата обезличена по Дата обезличена состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ООО «Строительная компания» г. Фокино. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате и расчет при увольнении в общей сумме 85.849 руб. 43 коп. Полагая свои права нарушенными, 02 августа 2010 года обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы как задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 4.253 руб. 60 коп., компенсации причиненного морального вреда в сумме 5.000 руб.. Просит восстановить срок для обращения в суд, как пропущенный по уважительной причине, обусловленной бездействием ответчика произвести полный расчет по заработной плате и выдать копию приказа об увольнении.
В предварительном судебном заседании, назначенном судом в связи с возражениями ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, представитель истца по доверенности Мельников О.В. просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывая, что его доверитель не мог получить у бывшего работодателя копию приказа об увольнении, справку о размере заработной платы, документы, подтверждающие размер произведенных выплат. Отсутствие данных документов препятствовало обращению в суд, в связи с чем, причины пропуска срока являются уважительными.
Представитель ответчика – адвокат Вазюкова С.В. полагала заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, т.к. уважительности причин его пропуска не усматривается.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора с течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истца и его представителя в суде следует, что он был уволен Дата обезличена. В день увольнения достоверно знал, что с ним не произведен расчет в полном объеме, у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате. Зная о допущенном в отношении него нарушении закона, полагал, что работодатель выплатит ему задолженность самостоятельно без судебного вмешательства.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 допрошенные судом по ходатайству стороны истца, пояснили, что в течение всего периода их работы в ООО «Стройсервис» имели место постоянные задержки в выплате заработной платы. Им известно, что истец с момента увольнения рассчитывал, что компания выплатит задолженность по заработной плате, в связи с чем, и не обращался в суд.
Из копий документов, представленных представителем ответчика: заявлении истца об увольнении, записки-расчета следует, что трудовые отношения между сторонами были прекращены Дата обезличена.
Иск истцом подан в суд 02 августа 2010 года, т.е. через четыре месяца и 16 дней.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, отраженными в Постановлении Пленума № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 5 указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд в следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
По смыслу вышеуказанных положений Закона намерения истца в досудебном порядке урегулировать с ответчиком вопрос о восстановлении нарушенного трудового права не является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд.
Не может признать суд в качестве уважительной причины ссылку истца на длительную невыдачу ответчиком испрашиваемых документов. Во-первых, доказательств данному доводу истец не привел. Во-вторых, составленный им расчет задолженности по заработной плате произведен на основании справок о доходах физического лица, выданных Дата обезличена года и Дата обезличена года. Как пояснил истец, данные документы им были получены у работодателя через несколько дней после увольнения. В третьих, истец, не имея по объективным причинам возможности получить у ответчика те или иные необходимые для обращения в суд документы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 57 ГПК РФ имел право ходатайствовать перед судом об оказании ему помощи в истребовании данных доказательств. Отсутствие тех или иных доказательств на момент обращения в суд, не является препятствием для обращения в суд. Данный довод фактически подтвержден обращением истца в суд в августе 2010 года без приложения к иску испрашиваемых им документов и заявлением перед судом ходатайства об оказании помощи в истребовании доказательств по делу.
Установив, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительной причины, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по данному основанию.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Жданова В.В. к ООО «Строительная компания» г. Фокино о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированном виде.
СУДЬЯ Е.В. КОРОЛЕВА