Дело № 2- 1009/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Петровой Я.М.,
с участием: истца – Полешовой Г.В.,
представителя ответчика по доверенности – Снегирь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полешовой Г.В. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда по г. Фокино Приморского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
Полешова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда по г. Фокино Приморского края с данным иском, в обоснование которого указала, что в мае 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив необходимые документы. Рассмотрев ее заявление, ответчик Дата обезличена принял решение № Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на отсутствие необходимого трудового стажа. Из решения усматривается, что ответчик отказался включать в специальный стаж периоды ее работы в качестве воспитателя детского комбината ... с Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. Полагает принятое решение незаконным по следующим основаниям. Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. (далее Список), содержит такое наименование учебного заведения как «ясли-сад» ( сад-ясли). Работы в учреждении ясли-сад и детском комбинате, в котором имелись группы, как для детей ясельного возраста, так и дошкольного, не отличаются по своему характеру, в связи с чем, периоды работы детском-комбинате подлежат включению в специальный стаж.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по вышеуказанным доводам.
Представитель ответчика по доверенности – Снегирь А.А. заявленные требования не признала, указав, что решением от Дата обезличена № Номер обезличен спорный период времени был включен в специальный стаж истицы, но в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимых 25 лет общей продолжительности специального стажа. Пенсионное дело истицы было направлено на проверку в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, по итогам которой указано, что включение в специальный стаж истицы периодов ее работы в детском комбинате произведено не правомерно. В этой связи, их отделом ПФ РФ по Приморскому краю Дата обезличена года было принято решение № Номер обезличен, отменившее предыдущее решение от Дата обезличена года и признавшее не подлежим включению в специальный стаж спорный период работы истицы в детском комбинате. Более того, право истицы на установление пенсии не наступило даже с учетом включения спорного период времени в специальный стаж, т.к. он не достиг необходимых 25 лет.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Решением № Номер обезличен, принятым ответчиком Дата обезличена года, установлено, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Полешовой Г.В. не подлежат включению периоды её работы в качестве воспитателя Детского комбината Рыбозавода Путятин, поскольку, учреждение «детский комбинат» не поименовано ни в действующих, ни в ранее действовавших Списках должностей и учреждений. Общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 21 год 01 месяц 24 дня. При необходимых 25 лет, страховой стаж составляет 26 лет 09 месяцев 00 дней.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ № 173 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, с учетом соответствующих Списков должностей и учреждений, а также Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ.
В разделе «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, должность «воспитатель» имеется.
Однако в «Наименовании учреждения» постановления Правительства № 781 действительно не указано учреждение, как «детский комбинат», а имеется наименование «детский сад-ясли».
Согласно пояснительной записки от Дата обезличена года ... является правопреемником ....
Из справки-пояснения, выданной директором ... Дата обезличена, следует, что рыбокомбинат ... ввел в эксплуатацию с Дата обезличена деткомбинат (сад-ясли), численностью на 140 детей, в том числе 2 группы – дети до 3-х лет ясельного возраста, численностью – 40 чел., 4 группы – детского сада от 3-х лет до 7 лет численностью на 100 чел.
Приказ директора ... № Номер обезличен от Дата обезличена г. предписывает: «в связи с окончанием строительных работ по деткомбинату, ввести в эксплуатацию деткомбинат (сад-ясли) на 140 детей с Дата обезличена.
Из справки, уточняющей особый характер работы истицы, выданной ..., следует, что Полешова (Б.) Г.В. действительно работала в должности воспитателя деткомбината (сада-яслей) в группе детей старше 3-х лет.
Данные доказательства в совокупности с пояснениями истицы свидетельствуют, что в спорный период времени истица занималась воспитанием детей, исполняемые ею должностные обязанности были сопряжены с педагогической деятельностью. Наименование учреждения в трудовой книжке истицы не должно влиять на назначение пенсии, поскольку педагогическая пенсия назначается досрочно в зависимости от деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми она состояла в трудовых отношениях.
В связи с вышеизложенным, суд признает требования истицы о включении спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем заявленные требования о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворению не подлежат, поскольку, к моменту рассмотрения данного гражданского дела даже с зачетом спорного периода в специальный стаж, общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, не достигла необходимых 25 лет.
Данное обстоятельство вытекает из анализа решения, принятого ответчиком Дата обезличена года, которым с зачетом спорного периода работы истицы в детском комбинате общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на Дата обезличена года (дату подачи заявления) составила 24 года.06 мес. 13 дней. С Дата обезличена года истекло 03 мес. 23 дня. Следовательно, общая продолжительность специального стажа истицы менее 25 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требования истицы удовлетворены судом в части, в части подлежат возмещению и понесенные ею судебные расходы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Полешовой Г.В. к ГУ – Отдел Пенсионного фонда по г. Фокино Приморского края удовлетворить частично.
Признать решение об отказе в назначении и выплате досрочной трудовой пенсии ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по г. Фокино Приморского края № Номер обезличен от Дата обезличена Полешовой Г.В. незаконным в части отказа включить в специальный стаж периоды ее работы с Дата обезличена г. и с Дата обезличена года в качестве воспитателя детского комбината ....
Обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по г. Фокино Приморского края включить в специальный стаж периоды работы Полешовой Г.В. с Дата обезличена в качестве воспитателя детского комбината ....
Требования Полешовой Г.В. к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по г. Фокино Приморского края в части возложения обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУ – Отдел Пенсионного Фонда РФ по г. Фокино Приморского края в пользу Полешовой Г.В. в качестве возмещения понесенных судебных расходов 850 рублей (восемьсот пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Королева